Почему не вернули Ярославлю баню, проданную частнику из Москвы. Читаем объяснение суда

29 августа Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля. Обоснование этого решения появилось чуть позже. Мы изучили документ, чтобы понять, чем руководствовался суд.

С иском об изъятии одной из самых крупных бань Ярославля из частной собственности обратно в муниципальную в январе 2023 года вышла региональная прокуратура. Ведомство не устроило, что проданное в марте 2019 года здание перестало использоваться по назначению. При этом обязанность сохранить коммунально-бытовое назначение помещения в течение 5 лет была прописана в договоре купли-продажи, заключенном между продавцом — городским предприятием «Волна» и покупателем — предпринимательницей из Москвы Анастасией Озеровой (она купила здание за 120 миллионов рублей). Иными словами, баня после продажи до сих пор должна была работать и принимать посетителей.

— Проверкой установлено, что банные услуги не оказываются, ведутся ремонтные работы по перепланировке помещений, — говорится в документах суда со ссылкой на информацию предприятия «Волна».

Кроме того, Анастасия Озерова приобрела еще один участок рядом с баней, а само здание разделила на несколько помещений и зарегистрировала каждое из них отдельно. Позже всё это предпринимательница передала в собственность фирмы «Специализированный застройщик А1», единственным учредителем и руководителем которого сама и была. После этого вид разрешенного использования земельного участка под баней был изменен с зоны коммунальных объектов на многоэтажную высотную жилую застройку.

— Указанные действия Озеровой, по мнению прокуратуры Ярославской области, свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя намерения использовать данные объекты по их коммунально-бытовому назначению как на момент участия в аукционе, так и в последующий период, а также о приобретении земельного участка и здания бани в целях последующего строительства многоэтажного жилого дома. Приведенные обстоятельства, по утверждению истца, также свидетельствуют о несоблюдении обязанности сохранять коммунально-бытовое назначение бани в течение срока, установленного решением об условиях приватизации такого объекта, договором купли-продажи от 27.03.2019, — пояснялось в решении суда.

Собственники бани — Анастасия Озерова и «Специализированный застройщик А1» — возразили.

— Увеличение площади земельного участка было направлено на соблюдение нормативов по парковочным местам. Здание бани уже было разделено на помещения при его покупке, постановка на учет помещений была направлена на узаконивание перепланировок. Градостроительный регламент участка на момент его приобретения в принципе не предусматривал возможности многоквартирной жилой застройки, так как территориальная зона участка была изменена через 2,5 года после его покупки, — привел суд аргументы данной стороны.

К тому же прокуратура предложила вернуть предпринимательнице заплаченные ею 120 миллионов рублей — эту цену Анастасия Озерова посчитала заниженной по рыночным расценкам 2023 года. А то, что баню не использовали по назначению, объяснила состоянием здания — без ремонта эксплуатировать его якобы было небезопасно. При этом подчеркнула, что само назначение здания не менялось.

Кроме того, оказалось, что дополнительным соглашением от 29 сентября 2022-го АО «Волна» и Озерова изменили дату, до которой нельзя было менять назначение помещения, указав 26 января 2023 года. По закону, датой отсчета этого ограничения должно быть не время совершения сделки купли-продажи, а время приватизации здания. А оно было приватизировано еще предприятием «Волна» в 2018 году.

— Ограничение на изменение назначения коммунально-бытового объекта устанавливается императивно на срок не более 5 лет с даты приватизации имущества. Здание бани считается приватизированным с даты регистрации реорганизованного муниципального предприятия в АО «Волна», то есть с 26 января 2018 года. В связи с этим максимально возможный срок действия ограничения, установленный условиями о приватизации данного муниципального имущества, истекает 26.01.2023 года, — говорится в решении суда.

Опираясь на все эти аргументы, суд постановил — в иске прокуратуре отказать. Между тем прокуратура может оспорить это решение. В ведомстве нам сообщили, что сейчас этот вопрос решается.

Напомним, сделка по продаже бани № 2 проходила во время работы экс-мэра Владимира Волкова (он сам родом из Подмосковья). При нём же мэрия перевела участок земли под зданием из производственной зоны в зону застройки высотками в «целях развития многофункциональной застройки». Правда, по градостроительным нормам, площадки под баней недостаточно, чтобы строить жилой дом. Зато рядом есть кусочек земли, который используется под парковку, но официально числится зоной складских помещений. Примечательно, что мэрия несколько раз пыталась перевести в жилую зону территорию парковки, за что городские депутаты упрекали чиновников администрации за действия в пользу застройщицы.

Новый мэр Ярославля Артем Молчанов поддерживает прокуратуру, считая, что город не должен был избавляться от этого имущества.