RU76
Погода

Сейчас+4°C

Сейчас в Ярославле

Погода+4°

переменная облачность, без осадков

ощущается как 0

4 м/c,

южн.

748мм 60%
Подробнее
USD 92,26
EUR 99,71
Недвижимость Аркадий Бобович, заместитель председателя правления Ярославского отделения Союза архитекторов России: «Отсутствие предельных размеров, отводимых под строительство земельных участков, ведет к незаконной точечной застройке»

Аркадий Бобович, заместитель председателя правления Ярославского отделения Союза архитекторов России: «Отсутствие предельных размеров, отводимых под строительство земельных участков, ведет к незаконной точечной застройке»

Постоянная комиссия по экономике муниципальной собственности и развитию города согласовала Правила землепользования и застройки Ярославля. Корректировка действующего документа была необходима. Однако к этой редакции возникает множество вопросов. Невооведения мы обсудили с известным архитектором, заместителем председателя правления Ярославского отделения Союза архитекторов России Аркадием Бобовичем.

Недавно был согласован проект Правил землепользования и застройки, включающий в себя ряд изменений. В чем основные проблемы этого документа?

– Я хотел бы начать с того, чтобы пояснить, для чего нужны правила землепользования и застройки и какие вопросы они решают. Дело в том, что есть два очень похожих, но принципиально разных документа – генеральный план города и правила землепользования и застройки (ПЗЗ), которые утверждаются муниципалитетом. Конечно, они во многом похожи. И кажется, что достаточно было бы одного документа. Но в них есть принципиальная разница. Во-первых, генеральный план города – это, по сути, обязательства органов власти обеспечить населению безопасные и благоприятные условия проживания. Он обязателен только для органов власти. А вот ПЗЗ – ведь генплан-то надо реализовывать – это документ, который позволяет органам власти, приняв на себя эти обязательства уже транслировать правила их исполнения и для себя и для всех, кто занимается застройкой в городе. Поэтому они должны соответствовать друг другу. Проблема в том, что у нас в генплан города было внесено несколько изменений, которые, на мой взгляд, ухудшают условия безопасности и благоприятные условия жизни для ярославцев и в какой-то мере просто не соответствуют закону. А сейчас готовятся к утверждению правила землепользования и застройки, которые эти изменения генплана Ярославля транслируют уже как обязательный документ для всех. На публичных слушаниях была выявлена следующая проблема: да, ПЗЗ должны соответствовать генеральному плану, тут нет вопросов. Но если генплан не соответствует закону, то как же утверждать такие правила? Ярославские архитекторы предложили сначала провести ревизию тех изменений, которые произошли в генплане. Выяснить, насколько они правомерны. И только после этого утверждать ПЗЗ. Но, к сожалению, на муниципалитет вновь выносятся правила. Они чуть-чуть поправлены. Но в них остались те, моменты, которые, как мне кажется, не должны быть допущены.

– Какие именно?

– Начнем с того, что в генплан Ярославля внесены изменения, которые резко уменьшили количество зеленых насаждений общего пользования на территории города. Площадь парков, садов, скверов, бульваров. Это уже однозначно плохо. Наш город экологически не самый благополучный. Хотя и не самый проблемный. Но теперь это не соответствует еще и нормам. Сейчас введен в действие ФЗ, который устанавливает технические регламенты безопасности зданий и сооружений. В этом законе написано, что правительство утверждает список норм, которые обязательны для исполнения с тем, чтобы обеспечить безопасность. В этот список вошел известный всем СНиП градостроительства. И там есть такой пункт, который обязывает на каждого жителя на территории города иметь 10 квадратных метров площади общегородских зеленых насаждений – это значит 600 Га в Ярославле. Также обязательно иметь шесть квадратных метров зеленых насаждений общего пользования в садах парках, бульварах, скверах районного значения на человека. Это еще 360 Га. А в генплан города, в котором только-только эти 960 Га были определены и узаконены в 2006 году, внесены изменения, которые огромные куски этих территорий изымают. Это и приволжский парк во Фрунзенском районе и часть приволжского парка в Дзержинском районе. Это наш несчастный Бутусовский парк, и парк в пойме Которосли. Они уменьшены. И этих 960 Га уже не будет. А нормы обязательны.

Получается прямое несоответствие генплана федеральному закону.

– Именно! А дальше это несоответствие переносится в ПЗЗ. Оно второй раз утверждается. Это мы, архитекторы, считаем очень важным. Это не пустые слова о том, что нужно зелень в городе сохранять. Это не просто желание где-то погулять. Это еще и чистый воздух, и здоровье людей.

Это лишь один блок вопросов. Но ведь существуют и другие проблемы?

– Да, там множество других вопросов. Например, в схемах произошло размещение жилых районов в санитарно-защитных зонах. В ПЗЗ есть еще и текстовая часть. И она подразумевает, что в каждой зоне – жилой, общественно-деловой, транспортной должны соблюдаться нормативы. Прежде всего, нормы отвода земельных участков. Эти нормы утверждены правительством РФ, Минрегионом, главным государственным санитарным врачом. У нас много норм, которые обеспечивают безопасность – они едины для всех регионов. Есть еще региональные нормативы градостроительного проектирования, которые обеспечивают благоприятные условия проживания. Для жителей Сибири, Москвы, юга России они, конечно, разные. Везде существуют обязательные для применения нормы по участкам. Это прописано в преамбуле всех этих документов – минимальные и максимальные размеры земельных участков. А в наших ПЗЗ вдруг прописывается такой пункт: для каждой зоны минимальные и максимальные размеры земельных участков не устанавливаются и могут быть любыми. И, к сожалению, в измененных правилах это вновь повторено.

К чему может привести этот шаг?

– Это может привести к незаконной точечной застройке. Скажем, выделяется земельный участок в существующем районе. Участок, на котором просто нельзя разместить новое здание. Но он выделяется, здание размещается, люди терпят большие неудобства, возмущаются. А правила утверждены и они позволяют на любом по размерам участке построить здание любых размеров. Но это же бессмысленно! Это просто опасно. И в этих пунктах, мы, архитекторы, которые просматривали эти правила и давали экспертное заключение, видим еще одну проблему. Такая редакция документа как раз и может породить ту коррупцию, о которой сегодня так много говорят. Органы власти сегодня освобождают себя от обязанностей соблюдать нормы. Они могут по своему усмотрению выделять любой земельный участок, любого размера для любого вида строительства. Захотел – выделил. Не захотел – не выделил. Это два основных момента. Они сохранились, к сожалению, и предлагаются к утверждению. Я считаю, что это катастрофа.

Депутаты муниципалитета отклонили четыре поправки в ПЗЗ, предложенные мэром Ярославля. В частности, поправки касались перевода нескольких участков на Тверицкой набережной из общественно-деловой зоны в зону застройки малоэтажными жилыми домами, перевода участка вдоль улицы Автозаводской из зоны городских зеленых насаждений в зону производственных и коммунально-складских объектов. Здесь намеревались построить гаражный комплекс.

– По поводу Автозаводской. Территория, на которой желают выделить участок для многоэтажной автостоянки – это территория санитарно-защитной зоны всего северного промышленного района. Главный источник загрязнения здесь – Моторный завод. Но загрязнений добавляет и Шинный, и много других заводов. Эта зона располагается между северным промышленным районом и жилым районом Пятерки. По санитарным нормам граница этой зоны должна была проходить по улице Чкалова. И она была обозначена в градостроительных документах. Сейчас, с учетом того, что какие-то меры по сокращению выбросов приняты, а какие-то намечено принять, в генплане города, утвержденном в 2006 году, граница уже обозначена по улице Автозаводской. Она уменьшена, но, с учетом того, что все мероприятия будут выполнены (насколько я знаю, они не все выполнены). Тоже интересный момент: санитарные нормы и правила санитарно-защитной зоны разрешают часть территории такой зоны использовать под застройку. Но если она и так слишком мала и разделена? Там ведь еще и ЛЭП проходит, который занимает часть территории, на которой нельзя размещать зелень. Я думаю, что перевод участков здесь просто нецелесообразен. Однозначно, я считаю что для жителей Пятерки, которые каждый день дышат этим воздухом, конечно, это было бы плохо.

А что насчет Тверицкой набережной?

– Это зона достаточно сложная для застройки. Здесь зона так называемого катастрофического паводка. И нормы здесь тоже запрещают строительство. Конечно, нужно каждое нововведение рассматривать с разных точек зрения: насколько они возможны, законны. Поэтому меня больше волнуют даже не эти четыре изменения, а то, что осталось от предыдущих намерений утвердить ПЗЗ с теми очень большими и серьезными отступлениями от режимов, которые позволительны. Вот это, по-моему, очень плохо.

Каковы, на ваш взгляд, основные отличия этих изменений от предыдущей редакции документа?

– Я их особенно не заметил, поскольку это требует большой скрупулезной работы с документом. Я говорил о том, что минимальные и максимальные размеры для большинства зон не установлены. Но в некоторых зонах размеры некоторых земельных участков (в частности, объектов торговли,обслуживания и общественного питания) установили. Они тоже не совсем соответствуют нормам, они меньше, чем нормы позволяют отводить. Это большой вопрос. Но все-таки это сделано. Но почему так выборочно? Это для всех видов использования участков должно быть прописано. В противном случае процедура деления, межевания земельных участков, в результате которой осуществляется будущее строительство, становится бессмысленной. Но если границ нет, как выделять участки? Как заблагорассудится? Вот ведь в чем беда.

Постоянные конфликты вызывает застройка зоны ЮНЕСКО. Все-таки можно ли здесь строить?

– В принципе, документы ЮНЕСКО и комитета всемирного наследия, который включил центр Ярославля в список памятников всемирного наследия говорят что на этой территории можно строить современные здания. Нужно, чтобы каждое время, каждая эпоха были четко обозначены. То есть строительство здесь в принципе возможно. Но с условием выполнения определенных требований. В том числе одно из требований – это обязательное уведомление ЮНЕСКО, комитета всемирного наследия и получение от них одобрения. Появляются дополнительные инстанции, с которыми надо согласовывать планы застройки.

Целесообразен ли, на ваш взгляд, опрос жителей Ярославля по поводу застройки зоны ЮНЕСКО, который пройдет 14 октября?

– Я за то, чтобы горожане как можно больше знали и как можно больше влияли на принятие градостроительных решений. Чем больше людей будут в этом участвовать, тем демократичнее, мне кажется, будет сама процедура принятия решений. Но здесь возникает противоречие. В законе есть понятие «публичные слушания». Оно оговорено, в градостроительном кодексе указано в каких случаях они проводятся, но там не указано что в других случаях их проводить нельзя. Публичные слушания позволяют узнать мнение горожан и принять решение с учетом этого мнения. Орган власти, который принимает решение, должен быть ознакомлен с мнение населения. Но он может принять и противоположное решение. Это его право. А население имеет право оспорить это решение в суде. Опрос, который собираются провести, – его статус мне не понятен. Если, допустим, его называть эквивалентом референдума. Тогда мнение, высказанное на нем, обязательно к исполнению. Представим ситуацию: население путем этого опроса высказалось против строительства колокольни и гостиницы. А ЮНЕСКО одобрило это решение, но с оговорками. Например, колокольня должна быть не выше 50 метров, а гостиница не больше чем 100 мест и не выше двух этажей. И возникает вопрос: как дальше действовать? Я считаю, что мнение населения по этому вопросу нужно узнать. Для этого людям нужно обязательно показать все проекты. Опрос важен, но нужно четко представить себе те последствия, которые наступят в результате.

Сейчас люди стали действительно гораздо активнее. Помнится, в этом году на публичные слушания по изменениям в генеральный план пришло полсотни ярославцев.

– И это несмотря на то, что публичные слушания по закону должны проводиться таким образом, чтобы обеспечивать право населения участвовать в них. А у нас в Ярославле они проводятся в рабочее время. И даже несмотря на это, на слушаниях было столько людей.

И все же, возвращаясь к поправкам в ПЗЗ. Что могло бы повлиять на сегодняшнюю ситуацию и изменить ее в лучшую сторону?

– Правила надо утверждать – сомнений здесь нет. Но такие правила, которые мы имеем, нельзя утверждать. Союз архитекторов предлагает новой мэрии, которая активно пропагандирует то, что она более демократичная и учитывает мнение населения, учитывать мнение и профессионального сообщества. Мы предлагали, чтобы члены профессионального сообщества поучаствовали в обсуждении этого документа прежде чем он будет вынесен на утверждение. Но, к сожалению, пока мы не услышали ответа. Мы знаем не только то, как сложилась ситуация, но и то, как она должна складываться, чтобы соблюсти все законы и федеральные нормативы. Надеемся, что с нами все-таки найдут время для встречи. Хотелось бы высказать свои опасения и быть услышанными.

Фото: Видео Алексея ТИХОМИРОВА
ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем