О потерянном мнении жителей Тутаевского района

Сегодня состоялось второе заседание по жалобе кандидата на пост главы Тутаевского района Андрея Минина. Напомним, Минин не согласился с решением территориальной избирательной комиссии Тутаева об отмене результатов голосования на участке №805 в поселке Фоминское. Итоги отменили из-за вброса 53 бюллетеней, члены ТИКа заявили, что этот вброс не позволил «достоверно установить истинное волеизъявление граждан». Правда, стоит отметить, что результаты уже были предварительно озвучены – Андрей Минин набрал там подавляющее большинство голосов.

Заседание началось с ходатайства стороны Минина о вызове в качестве свидетеля Андрея Поваренкова, одного из главных действующих лиц истории с тутаевскими выборами. Поваренков органично совместил в себе сразу три статуса: во-первых, он является кандидатом юридических наук и преподает в ЯрГУ им. Демидова; во-вторых, с недавних пор он стал членом тутаевского ТИКа с правом совещательного голоса; в-третьих, на сегодняшнее заседание он пришел как представитель Сергея Левашова, оппонента Минина на выборах. Именно последний статус и не дал судье возможности вызвать Поваренкова в качестве свидетеля по событиям в ТИКе. Как представитель одной из заинтересованных сторон, процессуально Поваренков не мог свидетельствовать по некоторым событиям – таково решение судьи.

Андрей Поваренков примечателен в этой истории тем, что именно он был замечен ночью после голосования 25 марта в опечатанном помещении, предназначенном для хранения бюллетеней. На претензии Андрея Минина кандидат юридических наук отвечает, что по закону он как член ТИКа с правом голоса имел право находиться где угодно и был там ночью, чтобы уточнить информацию по явке избирателей. А на вопрос, почему из опечатанного помещения в этот момент раздавались отчетливые звуки рвущегося скотча, Поваренков ответил, что не знает и ничего такого не видел. Хотя, по словам Минина, эти звуки были услышаны еще и полицейским, присутствовавшим на месте.

Кроме того, по свидетельствам очевидцев, Андрей Поваренков открыто настаивал на том, чтобы из-за внезапного вброса члены УИК №805 не подписывали протокол подсчета бюллетеней. На суде же Поваренков неоднократно задавал вопрос об этом протоколе, утверждая, что его нет. Соответствующую бумагу, демонстрируемую стороной Минина, представитель Левашова не посчитал искомым документом.

Вообще, в ходе заседания неоднократно всплывали различные терминологические несоответствия и казусы. Например, председатель ТИКа Александр Бем называл вброшенные бюллетени «лишними», тогда как в отчете непосредственно УИК №805 они назывались «бюллетени неустановленной формы». В связи с этим у судьи возник вопрос: что такое «лишние бюллетени», а также где в избирательном законодательстве находится такое определение? Александр Бем честно попытался ответить, но не смог, потому что в законе такого понятия нет.

Председатель территориальной избирательной комиссии Тутаевского района не смог ответить и на вопрос, какие процессуальные действия должны совершить члены комиссий при обнаружении бюллетеней неустановленного образца. Учитывая занимаемую должность, такое незнание выглядит странным.

Мнение представителей ТИКа следующее: их решение соответствует закону, потому что в результате вброса 53 бюллетеней в Фоминском достоверно установить результаты ну никак невозможно. А жалобы о нарушениях, из-за которых был организован пересчет по девяти участкам, поступили в законном порядке и не вызывают сомнений.

Также была озвучена и позиция Сергея Левашова, это сделал его представитель Андрей Поваренков.

«Наша позиция исходит из того, что требования Минина удовлетворению не подлежат – заявил член тутаевского ТИКа Поваренков. – На мой взгляд, решение комиссии (УИК №805. – Прим. авт.) о признании бюллетеней неустановленной формы таковыми не выносилось, оно было вынесено позже. Непонятно, какие из 1353 бюллетеней являются бюллетенями с некоторыми дефектами по форме, а какие являются бюллетенями надлежащей юридической формы. На мой взгляд, данный вопрос выходит за пределы познаний как членов ТИК и УИК, так и суда».

С другой стороны, позиция Андрея Минина, озвученная на суде, проста. Территориальная избирательная комиссия не имела права самостоятельно аннулировать результаты голосования на 805-м участке в Фоминском. Минин обращает внимание на то, что доводы членов участковых комиссий имеют приоритет перед доводами территориальной комиссии. А члены УИКа не видели препятствий, чтобы достоверно установить результаты волеизъявления граждан. Также Минин оспаривает решение ТИКа произвести пересчет голосов на девяти участках в связи с некими жалобами. Здесь оппозиционный кандидат также указывает на то, что у членов УИКов никаких претензий не было, а упомянутые жалобы не вызывают доверия.

«У ТИКа не было законных оснований не признавать результаты выборов», – говорит кандидат на пост главы Тутаевского района Андрей Минин.

И где-то между всеми этими позициями, юридическими тонкостями и процессуальными нормами, между пересудами и пересчетами, где-то в этом юридическом угаре исчезло то самое искомое волеизъявление граждан, которые, собственно, и голосовали в поселке Фоминское. Тогда, 25 марта, здесь выразили свою волю около 900 местных жителей. Как-то так получилось, что мнение этих граждан не вошло в необходимые отчеты. При этом ни о каком повторном голосовании на 805-м участке речи даже и не шло. Проще говоря, локализованный на одном участке вброс 53 бюллетеней привел к полному ограничению конституционных прав граждан, проживающих в поселке Фоминское. И, судя по всему, их потерянное мнение уже никто искать не будет.

Сегодняшнее заседание суда закончилось к шести вечера. Выслушав свидетелей и определив позиции участников, судья назначил следующие слушания на 10 апреля на 10 часов утра. Запланированы прения сторон.