24 января понедельник
СЕЙЧАС -13°С

Прокуратура проверила законы на коррупциогенность

Поделиться

Прокуратура Ярославской области провела мониторинг некоторых постановлений социальной направленности, принятых правительством на предмет коррупционных рисков. По его результатам постановления были отправлены на доработку. Речь идет о выделении денег и правоохранители добиваются, чтобы механизмы получения государственных субсидий были максимально прозрачны.

Так, антикоррупционная экспертиза постановления «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» показала, что в нем нет четкого порядка реализации прав тех, кто может воспользоваться этим решением. Если ребенок-сирота не может проживать в том или ином помещении, то ему должно быть выделено другое жилье.

Но в постановлении не сказано, кто должен собирать документы о том, что жилье является непригодным, какую роль играют в этом органы опеки и попечительстве. Все это очень важно, потому что речь идет о детях, которым и так нелегко отстаивать свои права. Кроме того «дырой» в законе могут воспользоваться нечистые на руку родственники и вовсе посторонние люди, чтобы решить свои жилищные проблемы.

«Квартирный вопрос – один из самых острых, – говорит адвокат Андрей Машечкин. – Мне не раз приходилось защищать права детей, оставшихся без родителей, в судах, и я не понаслышке знаю, как пытаются получить квартиры за их счет, да еще последствии и выселить детей».

Антикоррупционная экспертиза проводится на основании постановления российского правительства с конца 90-х годов. Ей подвергается большинство проектов законов и постановлений, имеющих социальное значение и касающихся прав и свобод граждан, а также распределения финансовых ресурсов из бюджетов всех уровней.Недовольство Брейтовских прокуроров вызвал проект постановления местной администрации о порядке предоставления компенсаций тем жителям, которые отапливают свои дома дровами. К примеру, в документе не был указан срок рассмотрения заявлений граждан о назначении компенсации. Одни и те же основания были определены как для отказа в назначении компенсации, так и для прекращения выплаты. С точки зрения закона это не одно и то же. Отказать в компенсации можно, если человек не имеет на это права. А прекратить выплаты можно на какое-то время, а затем снова возобновить, если ситуация изменилась.

Кстати, как возобновить выплаты, если право на них снова появилось, в постановлении также не было прописано. Эти и некоторые другие положения документа прокуратура сочла коррупциогенными факторами. После соответствующего вмешательства недостатки были устранены.

«Я считаю, что антикоррупционная экспертиза социально значимых законов крайне важна и должна проводиться в обязательном порядке, – считает Андрей Машечкин. – Более того, такую экспертизу нужно проводить не только на стадии принятия постановлений, но и через какое-то время после их действия, на основе правоприменительной практики».

Фото: Фото с сайта Elllo.org

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter