Банк лишил заемщицу свободы выбора и недодал денег

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области возбудило дело в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК СтэнсИнвест», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по признакам нарушения запрета на согласованные действия (пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции»).

Случай, который стал поводом для расследования антимонопольного управления, не просто типичный, а очень типичный. Ярославна подписала договор с банком «Хоум Кредит» на получение потребительского кредита на сумму 27 042 рублей, а на руки получила... 21 000 рублей. Остальное «съели» страховые взносы, которые клиентка и не заказывала вовсе. Просто банк решил подстраховаться и оформил заемщице две страховки: личную – за 2079 рублей и от потери работы – за 3963 рублей.

Таким образом банк нарушил сразу несколько прав своей клиентки. Во-первых, на руки она получила меньше денег, чем рассчитывала, во-вторых, ей навязали дополнительную услугу, которую она не просила. И наконец, банк действовал по принципу «свобода выбора нас погубит», то есть застраховал клиентку в той компании, в которой ему было удобней, освободив ее таким образом от усилий по выбору страховщика.

«Механизм выдачи кредита построен таким образом, что другие страховые компании не могут предложить свои услуги потребителю, а сам человек ставится в позицию безвольного существа, лишается права, которое гарантировано ему Конституцией РФ, – права выбора. Подобные согласованные действия могут очень негативно отразиться на экономических отношениях, действующих на любом товарном рынке, они вредны как для конкуренции, так и для самого человека. Ведь именно здоровая конкуренция дает нам – потребителям – «оптимальный» товар, баланс цены и качества. В случае, если признаки нарушения статьи 11 ФЗ подтвердятся, всем компаниям грозят оборотные штрафы», – комментирует ситуацию начальник отдела антимонопольного контроля УФАС РФ по Ярославской области Максим Гаев.

По словам председателя Ярославского регионального отделения межрегиональной общественной организации потребителей «Союз потребителей финансовых услуг» Светланы Чижовой, получая кредит, открывая депозит или пользуясь другими продуктами банков, граждане, по сути, подписывают договор присоединения. Это значит, что условия диктует кредитное учреждение, его договор, составленный опытными юристами, защищает, естественно, его права. Клиенты банков и страховых компаний по сути всегда вынуждены подписывать навязанный им договор. Но это не значит, что они бесправны.

Ревизор Ярославского отделения финпотребсоюза Алексей Тростин считает, что многих, наиболее типичных нарушений, таких как навязывание страховки, взимание комиссий за выдачу кредита, комиссий за обслуживание ссудного счета, можно было бы избежать, если бы финансовая грамотность населения была выше. Он обращает внимание, что подобные случаи уже рассматривались в российских судах. Как правило, истцом по таким делам выступали отделения Роспотребнадзора либо управления ФАС. Подавались иски от имени «неопределенного круга лиц», а значит решения, принятые судами, распространяются на всех. Иными словами, банки знают, что нарушают, но «жадность» пересиливает, и они продолжают нарушать. А вот клиенты чаще всего прав своих не знают, так что обманывать их легко.

С одной стороны, банки не заинтересованы в том, чтобы граждане знали свои права. С другой, финансовая грамотность населения – вещь обоюдоострая. Банки часто жалуются на отсутствие хороших заемщиков. Но их и не будет, пока мало финансово грамотных людей.