В мэрии Ярославля посчитали, что водители должны предполагать наличие ям на дорогах

В Ярославле в суд с иском против мэрии на 167 тысяч обратился местный житель, попавший в ДТП из-за ямы.

Авария случилась в октябре прошлого года поздним вечером. Даниил Стапьной ехал на своей «Инфинити» по виадуку напротив Осташинской улицы и влетел в яму на дороге. Влетел крепко — пробил два левых колеса. Попал на довольно дорогой ремонт.

Представители мэрии исковые требования не признали, заключение эксперта не оспаривали. Но посчитали, что водитель нарушил скоростной режим (ГИБДД эти предположения не подтвердила). Также просили уменьшить расходы на эксперта, представили в обоснование коммерческие предложения по городу Ярославлю.

В деле есть и характеристика ямы — дыра в асфальте шириной 1,2 м, глубиной 0,16 м, длиной 2,4 м (по ГОСТу, если яма и есть, то ее размеры не должны превышать такие показатели: длина 15 см, ширина — 60 см и глубина — 5 см).

— Доказательства, опровергающие утверждения истца о том, что повреждения его транспортного средства произошли по причине ненадлежащего состояния дорожного полотна, ответчиком не представлено, — уточнили в суде.

Потому суд пришёл к выводу — если бы за дорогой нормально следили, то не было бы такой ямы и не было бы ДТП. У представителей мэрии, правда, был другой вариант — водитель мог бы и подумать о том, что на дорогах, на которые он выезжает, могут быть ямы.

— Доводы ответчика о том, что истец мог предполагать наличие ям на дороге, суд считает неразумными, — все же не согласились судьи с мэрией. — Водитель должен рассчитывать на безопасность дорожного движения и надлежащее состояние дорог, а не предполагать количество и размер ям на дороге, которых в принципе не должно быть при надлежащем содержании дорожного полотна.

В итоге суд решил иск удовлетворить частично — взыскать с мэрии города Ярославля в пользу водителя 120 267 рублей 63 копейки.