Немного не по теме, но все же...Полностью согласен с одним из комментаторов, что с инспекторами нужно общаться позитивно, они точ такие же люди как и мы (и среди них тоже есть "злодеи").. Выходишь сам из машины, идешь на встречу, Добрый день товарищ инспектор, оч приятно что здесь хоть кто-то занимается безопасностью дорожного движения ( каплю легкой позитивной лести)...Общаешься, вежливо, доброжелательно... И УСЕ.... в подавляющем большинстве случаев отделываешься лишь устным предупреждением.... а далее, До свидания тов инспектор, хорошего Вам дня, До свидания Евген_76, больше не нарушайте... МНОГОКРАТНО проверенная и оч хорошая модель поведения.... ВСЕМ добра на дорогах!!!!!!
Гость
10 марта 2016, 08:44
Проехав по нашей огромной матушки России- прошел к одному выводу
Сплошная и ограничения скорости на прямых участках и с хорошей видимостью ( и не только) Предназначены ДЛЯ НАКАЗАНИЯ, А НЕ для безопасности.
Гость
10 марта 2016, 07:38
Основная задача Гайца это получить деньги с нас.
1 Пополнить бюджет государства тк у них по этому вопросу тоже план..
2. Не забыть себя родимого, план для семьи
3. Хамить не надо в разговорах, лебезить тоже, .
4. Если, что все решается в суде
А судьи кто))))))))))))!!!!!!!!!
Гость
7 марта 2016, 21:15
А то,с какой скоростью движется автомобиль,и какая максимальная скорость допустима на участке полотна с соответствующим знаком пешеходного перехода.. Думаю разумнее будет:при стоящем возле знака для перехода пешеходом,движущееся т.с.может понизить скорость для точного определения существующей "помехи" и принять решение для полной остановки. Это примерно развёрнутый регламент временных ограничений. А на месте "судьи гибдд" честнее будет судья с теннисного корта-там мячики быстрее летают.
Гость
8 марта 2016, 08:40
Вот этот самый "примерно развёрнутый регламент" меня (и не только меня) достал неимоверно! Что значит "снизить скорость для точного определения..."? Скорость-то кагбэ изначально должна быть такой, чтобы полностью контролировать обстановку, включая подходящих пешеходов, падающих метеоритов и проваливающегося прямо в ад асфальта. Дык с учётом этого и были уже придуманы чёткие скоростные ограничения. Более того, пока не будет так же чётко определено, за сколько метров и на сколько км/час снижать, никто этого соблюдать не сможет, а значит и не будет. В противном случае "субъективные мнения" не кончатся никогда.
Гость
8 марта 2016, 10:53
Гость
8 марта 2016, 08:40
Вот этот самый "примерно развёрнутый регламент" меня (и не только меня) достал неимоверно! Что значит "снизить скорость для точного определения..."? Скорость-то кагбэ изначально должна быть такой, чтобы полностью контролировать обстановку, включая подходящих пешеходов, падающих метеоритов и проваливающегося прямо в ад асфальта. Дык с учётом этого и были уже придуманы чёткие скоростные ограничения. Более того, пока не будет так же чётко определено, за сколько метров и на сколько км/час снижать, никто этого соблюдать не сможет, а значит и не будет. В противном случае "субъективные мнения" не кончатся никогда.
Перед некоторыми НПП знак "40" висит - но большинство продолжает ехать "не тошня" НЕ НИЖЕ "ненаказуемо-городских" 80.
Гость
8 марта 2016, 15:51
Гость
8 марта 2016, 10:53
Перед некоторыми НПП знак "40" висит - но большинство продолжает ехать "не тошня" НЕ НИЖЕ "ненаказуемо-городских" 80.
Дык зачем плодить новые ограничения, если невозможно добиться исполнения уже существующих? Если большинство превышает, начит этот скоростной лимит неоправдан, его нужно пересматривать или отменять. Запомните одно: чем больше ограничений, чем они жёстче, тем меньше они будут соблюдаться.
Гость
7 марта 2016, 15:04
чтобы никто никогда ничего не нарушал надо просто ОТМЕНИТЬ Законы и правила...и тем более ПДД
и правда---что и кто будет нарушать если ничего такого не будет
вот и весь сказ....
законы придумывают чтобы Наказать а не для того чтобы они выполнялись....
люди даже Закон всемирного тяготения нарушают Изобретая самолеты...ракеты...и машины придумали люди не для того чтобы какая то нечесть придумала после ПДД и тем самым ШТРАФЫ
"Другими словами, остановились и пропустили пешехода – штраф, не остановились – штраф. " - то же с камерами, не остановился штраф, остановился штраф...
и везде у нас построено так, что штраф в любом случае, только причину меняют...
Гость
4 марта 2016, 13:50
Дело было 3 июля (день работников гибдд) Выехал с заправки на трассу и забыл включить свет. Еду и с удивлением вижу, что меня останавливают. Выхожу и первым делом поздравляю инспектора с праздником. Попробую доподлинно процитировать его реакцию; " Вообще то у тебя свет выключен, но ты первый кто за весь день поздравил, езжай" А время около 17 часов. Так что иногда надо и к ним быть внимательнее, и автор прав, надо иметь какую то нестандартную заготовку.
Гость
8 марта 2016, 13:48
У меня тоже был случай, когда гайцы догнали и остановили - не включен свет НОЧЬЮ! А причина проста - подряд два правых поворота для выезда на "50 лет Октября" и случайно задел рычаг включения света (2106), а дорога ярко освещена и зрение обмануло. К тому же остановили уже на затемнённом участке, когда я сам увидел, что фары не светят, и включил свет. Объяснил ситуацию - поняли и простили: "Будьте внимательнее!"
Гость
4 марта 2016, 08:48
вы имеете полное право пригласить инспектора на рассмотрение дела или жалобы, подав ходатайство
МОЖНО ПОПОДРОБНЕЙ!!!
Гость
5 марта 2016, 06:36
Куда подробнее? Пишите судье, судья вызывает инспектора, а инспектор... внимание неожиданность!... не приходит. И так пока кому-то из троих не надоест (обычно судье и с первого раза).
Гость
3 марта 2016, 22:39
Есть нормальные гаишники но мало а основном все за деньгами вышли
Мне особенно предпоследний абзац понравился. Я бы еще добавил, что инспекторы нередко ждут от водителя агрессии или как минимум недовольства, когда выходишь к ним с открытым забралом, даже если виноват, смягчают.
Гость
4 марта 2016, 15:03
выходить то и не надо - только чуть приоткрыть окно, копы если к ним навстречу пойдешь за пукалки хватаются а у нас любят "мировой опыт" перенимать да и стрелять при "возможной опасности" уже разрешили
Гость
3 марта 2016, 17:51
Нужно выучить наизусть(как Отче наш) всем водителям понятие термина "УСТУПИТЬ ДОРОГУ", п.1 ПДД(Общие положения). В п.14.1 ПДД до ноября 2014г. было - "пропустить пешехода", теперь - "уступить дорогу". Удачи на дорогах!
Гость
4 марта 2016, 14:09
а как доказать, что не нарушил, без регистратора то не видно где точно находился пешеход? инспектор та- штраф 1500р
а как доказать, что не нарушил, без регистратора то не видно где точно находился пешеход? инспектор та- штраф 1500р
Регистратор стоит меньше оного штрафа. Я уже 5 лет с регистратором езжу. Ни разу не пригодился, и слава богу.
Гость
3 марта 2016, 12:54
Паровозники особенно достают летом, когда рвутся к морю. Потеряться боятся что ли?
Гость
3 марта 2016, 12:42
Да много там подводных камней, только мало кто об этом знает и еще меньше будет бороться. Отдал деньги и забыл. Сами инспектора порой не понимают норм закона и как понимают так его и трактуют, надо же норму выполнять. В Архангельске людей на роликах штрафовали двигающихся по краю проезжей части, несмотря на то по тротуару, из-за трещин в асфальте сменяющихся бетонной плиткой, двигаться было невозможно. А набережная у нас официальное место отдыха горожан... И что.. в ГИБДД на разборе инспектор наплевал на все доказательства, предварительно сверившись с мнением своего начальника. вот и все... кто пойдет в суд из-за 500 рублей, будет заниматься составлением заявлений и т.п. Нет никаких учреждений и обществ для защиты прав граждан в таких случаях куда можно обратиться и пресечь подобную деятельность инспекторов по выполнению норм и защитить других граждан. А ведь рядом в это время под знак "проезд запрещен" под 90 км в час автомобили летали и никакой реакции..
Гость
3 марта 2016, 12:27
2-й вопрос возник про шестиполосный пешеходный переход, пример конечно хороший, и количество полос посчитано до пешехода - 5, и скорость.. вопросов два, если я встал на у края проезжей части справа, а пример же про это, да? то, как я нарушил, цитирую Юрия "ПДД в виде исключения разрешают остановиться у правого края проезжей части", ну и нерегулируемые пешеходные переходы на 6 полосах, это скорее исключение, да? но вопрос остается, что я нарушил, если остановился пропустить пешехода в крайне правой полосе?
В остальном статья - супер, только два вопроса.
Ждем продолжения (про субъективное мнение видеокамер).
Гость
3 марта 2016, 13:35
Главное не ближе 5 метров от пешеходника и проблем нет
Гость
3 марта 2016, 12:27
Наконец то Юрий выдал годную статью, под запись... записывал карандашиком в блокнот, много думал, но так и не понял двух вещей:
1. таки обгонять "гуськом" теперь можно? ну то есть, это безопасно, да? я много езжу по М5 до Сатки и чуть дальше, и постоянно вижу таких вот обгоняющих гуськом, когда первый успевает закончить маневр, а второй уже нет и начинаются метания, торможения... и ограниченная видимость в данном случае не самый определяющий фактор, скорее таким фактором является скорость опережения первым автомобилем. ну и вопрос, да... это безопасно? и что безопаснее субъективный предупредительный штраф или бампер встречной фуры?
Гость
3 марта 2016, 14:33
Блокнотик еще не закончился?
Гость
3 марта 2016, 12:17
продолжение. Слова о том, что я знаю об их постоянном здесь присутствии, что всегда смотрю наличие пешеходов на переходе и что в тот момент велосипедиста я нигде не мог зрительно засечь, его уже мало волновали. все дело было в той машинке, которая скорее всего их позже всех увидела, решила постоять, перестраховаться, присмотреться. вот таки дела
Гость
3 марта 2016, 12:15
у меня был случай с пешеходом на знаменитом Пейте Черный Кофе, перекресток Худякова-Энгельса, где всегда стоят гаишники с камерой на парковке со стороны сквера или парка. Так вот, со стороны остановки Доватора поворот направо в сторону Энгельса в 2 полосы. Я в левой полосе, передо мной машина и еще справа машина на правой полосе. Машина, что была впереди, уже проезжала пешеходный переход и резко затормозила, увидев людей в погонах, я следовал за ней, убедившись в отсутствии пешеходов, и тут же остановился из-за этой машины, остановилась и машина справа. пешеходов нет. прошла буквально секунда-две, впереди машина наконец-то поехала, и я за ней. Меня останавливают. Подходит инспектор, показывает видеозапись. на видеозаписи видно, что когда поехал, позади меня пролетел велосипедист, но на тот момент, стоявшая справа от меня машина так и стояла на месте. Инспектор сказал, что вот если бы она поехала вместе со мной, он бы поверил в мою невиновность, а так значит, что я не пропустил. Слова..
Во-первых, велосипедист - это не пешеход и уступать ему дорогу на ПП вы не обязаны, если он не спешивается. Во-вторых, поведение другого водителя никак не влияет на степень вашей виновности, на видеозаписи должно быть видно изменение скорости или направления движения пешехода.
Во-первых, велосипедист - это не пешеход и уступать ему дорогу на ПП вы не обязаны, если он не спешивается. Во-вторых, поведение другого водителя никак не влияет на степень вашей виновности, на видеозаписи должно быть видно изменение скорости или направления движения пешехода.
обязаны
Гость
3 марта 2016, 12:07
Не зачем паровозиком ехать! Вот и приходится обгонять толпу! Ну может им нравиться так ехать!
Гость
3 марта 2016, 16:13
Учи матчасть! Обгонять толпу можно. Обгонять толпой нельзя.
Гость
3 марта 2016, 22:03
Гость
3 марта 2016, 16:13
Учи матчасть! Обгонять толпу можно. Обгонять толпой нельзя.
И это не зависит от "мнения инспектора" или автора статьи. Написано: "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия...". Причём тут видимость-невидимость, если однозначно запрещён сам факт обгона "паровозиком"? Так можно и перекрёстки на красный проезжать, типа я всё видел, там никого не было? Вот и признаёт большинство водителей свою вину, нарушение-то очевидное!
Гость
4 марта 2016, 07:34
Гость
3 марта 2016, 22:03
И это не зависит от "мнения инспектора" или автора статьи. Написано: "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия...". Причём тут видимость-невидимость, если однозначно запрещён сам факт обгона "паровозиком"? Так можно и перекрёстки на красный проезжать, типа я всё видел, там никого не было? Вот и признаёт большинство водителей свою вину, нарушение-то очевидное!
Вы не совсем правильно поняли суть того на что ссылаетесь. "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия..." - под этим пунктом скрывается более простое понятие "двойной обгон".
Гость
3 марта 2016, 11:16
Инспектор прав, даже в случае опережения вечно торопящиеся водители раздражают. Включаешь поворотник, намереваясь сменить полосу, в это время следующий за тобой без всяких поворотников сует свою морду тебе в бок, большинство водителей просто не видят далее 5 метров впереди себя, не соблюдают дистанцию, после сдачи экзамена ПДД не открывали ни разу, а если это выезд на встречку, то в таких ситиуациях можно и нужно штрафовать. По пешеходам. Если вы боитесь что вас оштрафуют - то и правильно, пусть штрафуют. Ничего сложного нет, следует уступить дорогу. Перед пешеходным переходом в любом случае следует снизить скорость, далее действовать по обстановке. Если не создаете помех пешеходам - проезжаете, при этом следует учитывать, что он только что шел пешком, а увидел свою маршрутку - и побежал. И вся теория про 2м/с рушится. Поэтому, без всяких заначек, даже если останавливает инспектор - просто вежливо объясняешь ситуацию и едешь дальше, что сложного то? Штрафуют только если явно нарушил.
Гость
3 марта 2016, 14:31
Пешеходам запрещено бежать на маршрутку по дороге.
Вас раздражают торопящиеся, других раздражают тормоза. Кто правее?
Гость
3 марта 2016, 16:38
У меня был случай на кольце по улице Ворошилова они там тоже всегда стоят. Я увидел пешехода и пропустил, после чего меня остановили и сказали что я хоть и пропустил но поздно остановился. Я написал жалобу в Гаи и приложил видеозапись с регистратора, мне в Гаи сказали, что у меня угол обзора регистратора слабый, был другой пешеход, на нашем видео это видно, но видео свое не показали. Тогда я написал жалобу в суд, в суде мы вместе с судьей смотрели мою видеозапись, свою они не сохранили так и написали в отзыве. В итоге судья отменил постановление и написал, что у меня презумция невиновности, это Гаи должно доказать что были другие пешеходы, а поскольку им не удалось доказать обратное то я не виновен. Кроме того моя видеозапись говорит об обратном, других пешеходов не было. Вот так то.
Гость
3 марта 2016, 18:16
Гость
3 марта 2016, 14:31
Пешеходам запрещено бежать на маршрутку по дороге.
Вас раздражают торопящиеся, других раздражают тормоза. Кто правее?
тут и речи быть не может, кто правее, если я еду 60км/ч в городе, то все торопящиеся, едущие 80-100 - заведомо не правы.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте