А был ли памятник: бизнес и власти судятся из-за руин в центре Ярославля

Территория на улице Максимова, 3 в самом центре Ярославля пустует уже несколько лет. Сейчас здесь открытая площадка, с двух сторон обрамленная стенами бывшего строения. В 2025 году этим руинам власти присвоили статус объекта культурного наследия. Собственник недвижимости — ООО «Пионер-1», принадлежащее семье известного ярославского бизнесмена Евгения Мухина. Владелец категорически не согласен с решением назвать руины памятником и подал иск в суд, чтобы отменить его.

Смотрим, каковы аргументы сторон.

Остаток стены внесли в реестр объектов культурного наследия Ярославской области как памятник местного значения под названием «Хлебопекарня Дома призрения ближнего».

Из судебных материалов следует, что внимание властей к этому зданию привлек житель, который написал заявление в Службу охраны объектов культурного наследия о включении здания в список памятников. Была проведена государственная историко-культурная экспертиза, которая признала остаток строения ценным с точки зрения истории и архитектуры объектом.

По заключению эксперта, в конце XIX века территория в этом месте принадлежала Екатерининскому дому призрения ближнего. Среди построек на площадке под литерой Ж значилась одноэтажная каменная хлебопекарня с жилыми помещениями для служителей — именно ее остатки, по мнению эксперта, и сохранились сейчас на улице Максимова.

В 1925–1926 годах здесь же фиксировалось строение под литерой А — каменный одноэтажный прочный дом, крытый железом, находящийся в пользовании коммунального отдела. В 1980-х годах объект использовался как гараж областных профсоюзов. В акте экспертизы также отмечено, что в 2016–2019 годах в здании были проведены консервационные работы. В настоящее время исследуемый объект находится в руинированном состоянии.

Эксперт отмечает, что документальных источников, фиксирующих точную дату строительства объекта, нет. Но предполагаемой датой возведения здания является конец XIX в., так как здесь при осмотре был найден кирпич с клеймом завода Никитина, заложенный в основании здания. Эксперт делает вывод: так как последнее упоминание о кирпичном заводе Никитина датируется 1887 годом, значит объект был построен не ранее конца XIX века.

«В связи с наличием у исследуемого объекта исторической и архитектурной ценности включение его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является целесообразным», — делает вывод эксперт.

К предмету охраны отнесли градостроительную роль здания, фиксирующего линию застройки улицы Максимова и формирующего ее архитектурно-художественный облик, объемно-пространственную композицию объекта, сохранившийся фрагмент северо-восточной стены, материал сохранившегося фрагмента стены — красный керамический кирпич, сохранившиеся фрагменты верхней части фундаментов, характер скатной крыши и некоторые другие элементы постройки.

Компания «Пионер-1», которая владеет зданием с 2013 года, попыталась в суде оспорить приказ о включении здания в список объектов культурного наследия.

В фирме отметили, здание было куплено у «Объединения организаций профсоюзов Ярославской области» именно как гараж. А в его техническом паспорте годом постройки указан — 1918-й.

Названную в экспертизе дату строительства здания — ранее конца XIX века — в компании считают необоснованной. А доказательство в виде найденного кирпича завода Никитина считают сомнительным. В частности, в рецензии на акт госэкспертизы другой архитектор указал, что завод Никитина упоминался и в начале ХХ века. То есть кирпич мог быть изготовлен и в более поздний период. Кроме того, при строительстве здания могли использовать кирпичи от разрушенных ранее построек.

«Общеизвестный факт, что в результате мятежа 1918 года центральная часть города была сильно разрушена. Советская власть из материалов разрушенных зданий строила новые постройки. Это, кстати, подтверждает и год постройки здания — 1918-й, указанный в техпаспорте гаража», — привел свои аргументы собственник.

В рецензии перечисляется и масса других недочетов в акте госэкспертизы. Например, то, что фактически отсутствующие элементы здания включены в предмет охраны памятника как подлежащие сохранению. А сохранять то, чего уже нет, невозможно.

«Объект культурного наследия включается в реестр в том виде, в каком он существует, а не в том, в котором он был когда-то. Воссоздание объекта культурного наследия посредством его реставрации происходит в исключительных случаях — при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания», — добавили в компании.

Суд посчитал, что приказы Службы охраны объектов культурного наследия о включении здания в список памятников имеют законные основания и не нарушают права и интересы собственника.

Также в решении, вынесенном в августе 2026 года Арбитражным судом Ярославской области, было указано, что аварийное (руинированное) техническое состояние объекта не может влиять на его историко-культурную ценность, определение предмета охраны.

«Статус объекта культурного наследия предполагает необходимость восстановления памятника даже в случае его аварийного (руинированного) состояния, сохранилась историческая фотофиксация объекта, позволяющая восстановить его методами научной реставрации», — говорится в решении суда.

В итоге компания получила отказ.

В фирме «Пионер-1» считают, что их аргументы были необоснованно проигнорированы. Компания подала апелляцию на вынесенное решение. Дата ее рассмотрения пока не назначена.