Прокурор прокомментировал решение суда по Урлашову

– Доволен или не доволен решением суда – это эмоциональный момент, – отметил государственный обвинитель Дмитрий Андрианов. – В такой парадигме нет смысла рассуждать. Суд не принял доводы апелляционного представления и жалобы. Ситуация с доказательной базой по Донскову серьезно отличалась от базы по Урлашову и Лопатину. Поэтому те действия, которые вменялись Донскову, базировались на показаниях Шмелева. Но ему вынесли оправдательный приговор из-за презумпции невиновности. По Урлашову и Лопатину все проще: телефонные переговоры и фоноскопические экспертизы. Видео в бакинском дворике и видео Авдаляна. На нем видно, как он говорит Урлашову «Вот деньги» и тот говорит «Давай». Потом Авдалян проговаривает за что дает ему деньги, тут все очевидно. Урлашову не вменялось взятие взятки, а вменялось покушение на взятку, это разговор со Шмелевым, в котором Урлашов говорил о том, какие последствия могут ждать «Радострой», если тот не даст деньги. Сложно сравнить суровость приговора, потому что должностное лицо не брало взятки таких размеров. Лопатину назначено минимальное наказание по закону, по Урлашову это среднее по санкциям. Ему могло быть назначено 22 года лишения свободы. У него нет смягчающих обстоятельств. Нет малолетних детей, состояние здоровья тоже не позволяет говорить о смягчении.