Ярославского учителя музыки суд оставил без дороги

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу доморощенного дорожника Николая Гугаева о взыскании с сельской администрации расходов на строительство дороги в сумме более двух миллионов рублей.

Деревню Окунево, что в Даниловском районе раньше с большой землей соединяло, как принято говорить, направление. Добраться до сюда можно было только летом в сухую погоду. В остальное время триста метров от большака до жилых домов были непроходимы. Пять лет назад сельский учитель музыки Николай Гугаев решил порадовать односельчан дорогой.

«Соседи просили – у тебя техника есть, мы тебе денег заплатим, какие попросишь, – рассказывает супруга Николая Клавдия Гугаева. – И он согласился. Два с половиной года этой дорогой занимался. Никто ему не помогал, хоть и обещали. Сам речной песок возил для насыпи, плиты на свои деньги покупал. Земля под дорогой колхозная – он договор аренды на себя оформлял. Один ездил в департамент дорожного строительства, в ярославский автодор – везде, чтобы добиться разрешения на строительство съезда с трассы Ярославль-Любим к деревне».

Когда силы уже были на исходе, и все семейные сбережения тоже кончились Николай Васильевич решил спросить с односельчан обещанной помощи. Но «наших» голыми руками не возьмешь. Вместо денег и благодарностей получил благодетель народное возмущение. Тогда нервы не выдержали, и он загородил дорогу цепями. После чего Николая Гугаева вовлекли в судебные тяжбы. Инициатором их были местные жители и дачники, которым надо было как-то в деревню заезжать. Возмущенную общественность поддержала местная администрация. Суд постановил: цепи с дороги снять и открыть путь всем желающим, также отказал Гугаеву во всех правах на дорогу.

В ответ на это учитель через суд попытался возместить потраченные деньги. И вот уже не первую инстанцию он проигрывает. И все потому, что доверчивый дорожник не озаботился формальной стороной дела. Юридически не оформил инициативу, как тогда казалось, коллективную. Договора с администрацией тоже не заключил.

«Из материалов дела усматривается, что строительство дороги было обусловлено просьбой жителей с возможностью вложения собственных средств с их стороны. Вложение личных денежных средств в строительство не порождает последствий для администрации сельского поселения в виде возврата указанных средств истцу. Кроме того, в компетенцию администрации сельского поселения не входит обязанность по строительству дорог, а также по заключению договоров подряда на строительство дорог», – из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.

Но и после всех перипетий учитель не перестает заботиться об общем благе. Зимой дорогу чистит, а летом косит вдоль нее траву, чтобы растительность своими корнями не испортила дорожного полотна. На вопрос «зачем?» супруга Николая Васильевича удивленно отвечает: «Как же? Ведь мы же ею тоже пользуемся!»

«Я хотела бы познакомиться с этим человеком, может, он и до моей деревни дорогу построит. У меня дом в Даниловском районе, в том же Середском сельском поселении. Когда администрация построила дорогу, ее хватило ровно на один год. И где эта дорога и куда делись деньги, большой вопрос. А вот когда кто-то строит нормальную дорогу за свои деньги, так им не то чтобы помочь, так еще и палки в колеса ставят. Вот так у нас всегда – инициатива наказуема», – из неофициального комментария ответственных чиновников.