Если он невиновен, то какая может быть компенсация морального ущерба? Судью - на мыло!
Гость
1 мая, 13:28
Подобное будет продолжаться до тех пор, пока виновные пешеходы не начнут нести материальную ответственность за нарушение ПДД. Деньги быстро научат не переходить на красный, не ехать на велосипеде по переходу и т.п.
Про источник повышенной опасности уже достало. Машинисты поездов тоже управляют транспортом, почему их никто не наказывает за наезд? Поезд не может мгновенно остановиться? Так машина тоже! Водитель не в состоянии знать, что на уме у каждого, даже у одного пешехода, куда его понесут ноги и пустая голова!
Введите нормальное наказание для пешеходов и число пострадавших сразу снизится. Еще и экономика выиграет, не надо больничные оплачивать будет.
Гость
1 мая, 14:03
Сначала надо нормальные наказания для водителей
Гость
1 мая, 14:07
Сначала водители должны начат нести нормальную ответственность, а не 2 года условно за убитого человека
Гость
2 мая, 10:27
Гость
1 мая, 14:07
Сначала водители должны начат нести нормальную ответственность, а не 2 года условно за убитого человека
сначала надо перестать покрывать суицидника и обвинять в его намеренных действиях других...
Гость
1 мая, 13:09
Давно пора эту вакханалию с "источниками повышенной опасности" прекращать. Виновен - отвечай. А если невиновен, то все пострадавшие должны идти лесом со своими страданиями.
Гость
1 мая, 14:02
Так в чем вопрос, не садись за руль, если не хочешь нести ответственность
Гость
1 мая, 22:17
Гость
1 мая, 14:02
Так в чем вопрос, не садись за руль, если не хочешь нести ответственность
Так в чем вопрос? Не выбегай на дорогу, если не хочешь лежать в больнице или в могиле. 😎
Гость
2 мая, 09:24
Я бы обжаловал дальше,по регистратору заметно,что водитель двигался на малой скорости,к тому же обочина закрыта припаркованными машинами так,что заметить маленького ребенка за машинами невозможно.К тому же видно,что ребенок выбежал на дорогу между машинами,непонятно,умышленно или по невнимательности. Хотя невнимательность можно исключить,как можно не услышать подъезжающую машину?На мой взгляд подстава с целью улучшить финансовое состояние,учитывая,что истцом выступает мать,возможно,что семья неполная.И возникает вопрос к застройщикам этих домов,почему не организованы парковочные места во дворе,ибо машины закрывают обзор как пешеходу,так и водителю, с учётом того,что движение во дворе ничем не регулируется.
Гость
1 мая, 15:53
лучше не баловать эту семейку,в следующий раз нехороший мальчик сверху спрыгнет.
Гость
2 мая, 10:58
А где наезд-то? Этот мелкий сам на машину прыгнул!
При таких решениях суда, количество желающих получить компенсацию может увеличится. В начале 2000-х работал в такси. На одной из улиц города, один "кекс" кидался под медленно едущие автомобили (правда недолго). Затем пытался требовать компенсацию.
Гость
1 мая, 14:04
Ездить надо медленней в городе, а то гоняют, а потом начинают ныть
Гость
2 мая, 10:28
т.е. пользоваться мозгами для передвигающихся пешком по городу совсем не обязательно?
Гость
1 мая, 13:56
Ну получит он компенсацию. А здоровье уже тю-тю! Может лучше соблюдать ПДД? У нас пешеходы как кошки с 9-ю жизнями, такое впечатление. Или игра компьютерная. Воскреснут ли в реальной жизни?
Гость
1 мая, 14:08
На самом деле всех больше виноваты чиновники и гибдд - они превращают улицы города в гоночные трассы, забывая о людях, которые там живут. Давно пора ограничивать скорость внутри города, сужать улицы, делать больше переходов. Улицы должны быть комфортными для людей, а сейчас они попросту опасны
Гость
1 мая, 20:10
судья куплен понятно всем
Гость
1 мая, 21:21
У судей зарплата другая, вот они по себе о людях и судят. До фига так то!
Гость
2 мая, 10:25
Ситуация, конечно, парадоксальная: невиновный платит виновному «моральный ущерб», но стоит ли удивляться этому в стране, где законы защищают провокаторов, проходимцев, подлецов и казнокрадов, а не их жертв?
Гость
2 мая, 10:54
Не первый случай. В Рыбинске на регулируемом перекрестке пр. Серова и бульвара Победы сбили насмерть подростка. Экспертиза подтвердила, что наезда избежать было не возможно. Да к том уже как показала экспертиза, подросток кадет был в состоянии алкогольного опьянения. И по итогу с водителя потребовали деньги за моральный ущерб и погребение. Это как ? По-моему пора менять законодательную базу. Также вносить пункт что превышение разрешённой скорость более чем на 50 % считать отучающим обстоятельством. Да и проверить как в кодетском корпусе поставлено воспитание. Раз их воспитанники пьяными по улицам шастоют.
Гость
20 июня, 19:58
проезжая часть, зона повышенной опасности. все участники движения должны вести себя соответственно этому. если в правилах написано, надо убедится, что водитель тебя увидел, значит убедись. потом иди.
Гость
1 мая, 13:19
Если б водитель ехал помедленнее, то у мальчика возможно не было бы переломов, сумма морального вреда за такие травмы должна быть пересмотрена в сторону увеличения.
Гость
1 мая, 14:02
👍👍👍
Гость
1 мая, 17:30
Гость, переставай смотреть ТВ и не завидуй тем, у кого есть авто, голова твоя помидорная 🤣🤣🤣 тогда и не будешь такой пук из зада писать в комментах
Гость
1 мая, 14:03
Правильно. Автомобиль - источник повышенной опасности. Водитель несет ответственность за любые последствия. Не нравится - ходи пешком, нечего жаловаться
Гость
1 мая, 17:40
👏👏
Гость
1 мая, 16:44
Машина это средство повышенной опастности,в любом случае водитель виноват.
Гость
2 мая, 13:44
падение с высотного здания - смертельно, пора сажать архитекторов...
Сейчас+8°C
пасмурно, небольшие дожди
ощущается как +3
0 м/c,
731мм 87%С водителя требуют четверть миллиона за врезавшегося в машину ребенка. Правильно ли это?