Дело Лютика: ярославец подал в суд на ветеринаров из-за смерти щенка

Дело о смерти щенка сейчас рассматривается в одном из ярославских судов. Хозяин шпица Лютика до сих пор оплакивает своего любимца и считает, что в гибели питомца виноваты ветеринары. Песика не стало в начале июня. Малышу было всего шесть месяцев.

— Мы с моей девушкой давно мечтали о собаке. Решение купить щенка было обдуманным. Но собаководы мы были неопытные — и у меня, и у нее это был первый пес. Лютика мы взяли совсем малышом. Он прожил у нас пять месяцев. Но тут появилась проблема — у собаки еще не выпали молочные зубки, и при этом начали расти постоянные. Мы обратились в ветеринарную клинику, и нам предложили удалить Лютику молочные зубы. Сказали, можно сделать это сейчас или чуть позже. Мы решили не тянуть и через несколько дней записались на операцию, — рассказал владелец погибшего песика Александр Мелихов.

По словам Александра, Лютику ввели анестезию, и буквально через две минуты у собаки остановилось сердце.

— Мы видели, что персонал начал бегать туда-сюда, но о том, что собака умерла, нам сказали спустя примерно 40 минут, — говорит Александр.

Для хозяев это стало шоком. По словам Александра, врачи сказали ему, что у песика оказались проблемы с сердцем и, мол, сделать в такой ситуации ничего было нельзя. Также врачи напомнили, что перед операцией он подписал согласие, в котором прописывалась опасность введения наркоза. Но молодой человек считает, что доктора сделали не всё.

— Перед операцией Лютику можно было назначить анализы, консультацию кардиолога. Тогда, возможно, патологию сердца удалось бы обнаружить. И, зная о ней, мы, скорее всего, отказались бы от операции, — говорит Александр.

За смерть собаки, по словам хозяина, ему в клинике предложили другого щенка или небольшую компенсацию. Но это не устроило молодого человека.

— Мне бы хотелось, чтобы врачи, допускающие ошибки, были наказаны. К сожалению, сейчас это можно сделать только рублем — через суд. Хотелось бы, чтобы наше законодательство позволяло отстранять таких докторов от работы, — говорит Александр.

Адвокат Александра считает, что ветеринаров есть за что привлечь к ответственности.

— При проведении любого оперативного вмешательства в отношении животного его владельцам должно быть предложено предварительное обследование питомца на предмет переносимости анестезии. Этого, по нашему мнению, сделано не было. Мы полагаем, что, не проинформировав потребителя о необходимости обследования, клиника нарушила право потребителя на информацию об оказываемой услуге. Ветеринар при лечении животного гарантирует его безопасность и применение лекарственных средств, исключающих отрицательное влияние на животных. Если сразу после анестезии животное умирает, напрашивается вывод о том, что гарантии безопасности не состоялись, а причиной его смерти является использованный препарат. Так как животное, с точки зрения гражданского права, есть имущество, за его уничтожение хозяевам полагается возмещение убытков, то есть стоимости животного. Помимо прочего, если нарушены права потребителя, подлежит компенсации причиненный этими самыми нарушениями моральный вред в том размере, какой сочтет справедливым судья. А он, с учетом того, что Лютик не плюшевый был, а живой, должен быть куда более существенным, чем 1000 рублей, — прокомментировал правозащитник Эмиль Тахмазов.

А вот в самой ветклинике категорически не согласны с обвинениями в свой адрес. И утверждают, что хозяева сами проигнорировали необходимость предоперационных исследований.

— Пациент нуждался в удалении молочных зубов. Хотя врач проговорила, что можно сделать это позже, владелец самостоятельно принял решение об их удалении. Процедура выполняется под общим наркозом, владельцем подписаны документы о рисках данной процедуры, проигнорирована предоперационная диагностика. Риски анестезии имеются всегда, иногда достаточно большие. При введении препарата произошла остановка дыхания, реанимация вместо 5 минут проводилась час! За жизнь собаки боролись до последнего и очень переживали всей клиникой после произошедшего. Неоднократно приносили свои соболезнования, говорим их и в этот раз. Но вины организации в данном случае не имеется! Организм — это не механика, это очень сложные процессы, которые не всегда подвластны медицине! — говорит руководство клиники.

Также ветеринары убеждены, что в данной ситуации владелец собаки просто вымогает у них деньги.

— Он предупредил, что, если мы их не дадим в том объёме, в котором надо, он отправится в суд и начнёт очернять клинику в соцсетях. Нам нечего скрывать. Соблюдены все нормативы, выполнено внутреннее расследование инцидента, никаких ошибок со стороны врача не имеется, — говорится в официальном заявлении клиники.

Окончательное решение по делу судом еще не принято. Соответственно, сейчас утверждать, кто прав, а кто нет в этой истории, нельзя. Мы будем следить за темой.