4 комментария к публикации

Сотрудник милиции разбил автовладельцу машину

8 февраля 2011, 10:04

Гость

12 февраля 2011, 12:28

Гость

9 февраля 2011, 18:26

Водитель обязан по требованию сотрудника милиции предъявлять документы. ПДД, п.2.1.1. Водителю светит КоАП 19.3 п.1. ПДД не оговаривает, должен ли сотрудник милиции в момент требования документов находиться при исполнении или быть в форме. Если милиционер разбил стекла авто как частное лицо - он совершил правонарушение. Если же, совершая это действие, сотрудник милиции имел веские основания полагать, что совершается преступление (собственно, таким основанием мог явиться отказ водителя от предъявления документов), то последний действовал в рамках своих полномочий по задержанию предполагаемого преступника. Особенно, если сотрудник сообщил по рации об инциденте или затребовал поддержку. В статье слишком мало информации, чтобы делать однозначные выводы. Может быть, водитель был нетрезв? Может быть, он выражался бранными словами на территории образовательного учреждения? Может быть, он стоял на газоне? Может быть, на въездах в школу расположены знаки 3.2, а сотрудник милиции хотел убедиться, что водитель является работником школы или таксистом (знак 3.2, в т.ч., запрещает заехать на территорию на личном авто за собственным ребенком)? Может быть, поступила жалоба от сотрудников школы? Может быть, коррупционированный сотрудник милиции преследовал цели личной наживы? Может быть, встав на стоянку на прилегающей дворовой территории школы, водитель не заглушил двигатель? Почему Ольга пишет, что требование сотрудника было незаконным? Ярлыки и медали пусть развешивает суд. Личное моё мнение: ездить на частной легковушке по территории школ, детских садов и других детских образовательных учреждений с личными целями - не комильфо, равно как и бить стекла в чужих машинах.

Инженер1

9 февраля 2011, 12:21

Гость

8 февраля 2011, 23:19