О группе лиц и предварительном сговоре

Итоги процесса над отстраненным мэром Ярославля и его бывшими подчиненными нынче вполне просматриваются. Для подсудимых они печальные. И тому есть несколько причин.

Во-первых, единую позицию защиты так и не удалось сформировать. Само по себе это неудивительно: интересы будущих соучастников могли расходиться и расходились еще до совершения преступления. Судя по исследованным материалам дела и личным впечатлениям, Евгений Урлашов начал «монетизировать» свое служебное положение, едва осмотревшись в должности. Остальным же фигурантам уголовного дела (впоследствии превратившихся в три) отводились подчиненные функции, которые не всех устраивали. То есть, с одной стороны, мы видим устойчивую организованную группу, имеющую руководителя. Но роли в группе были распределены не в силу личных возможностей и способностей будущих соучастников. Они были установлены усмотрением руководителя, а еще... содержанием трудовых контрактов!

Называлась эта устойчивая группа «мэрия города Ярославля». Разумеется, ко всему коллективу органа местного самоуправления это отношения не имеет, но самоназвание такое имело место.

Люди довольно часто, занимая должность всего несколько дней, а то и часов, начинают говорить об организации «мы», а то и попросту «я».

Дележ плодов и доходов от преступной деятельности в группе также не предполагался. Возможно, существовали какие-то отдельные договоренности между Урлашовым и самым близким к нему лицом – Лопатиным. Но из тех сведений, которыми я располагаю, это прямо не следует. И в суде такого не звучало. Это всего лишь разумное предположение. Слишком много времени они проводили вместе.

Сама по себе ситуация странная. Она напоминает коллективное сумасшествие. Несколько лиц участвуют в сомнительных (с точки зрения закона) переговорах и противозаконных мероприятиях... за зарплату. А посредник Захаров вообще «по дружбе» вызвался поработать курьером, перевозящим криминальные суммы. За что и понес уголовную ответственность.

Поэтому, мне думается, что и ожидаемый результат от совместных действий каждый член группы представлял себе по-разному.

Пойкалайнену, видимо, это обстоятельство (когда «кушает» один, а подставляются все) тоже показалось странным, он проявил некоторую предприимчивость и стал сепаратно требовать денег для себя лично. И, может быть для Донскова. Но последнее вряд ли можно доказать. Тот даже разговоров на эту тему не поддерживал. Не прерывал, да. Но и не поддерживал.

В любом случае группа внутри себя не была единой, она делилась как минимум на две «подгруппы»: (Урлашов–Лопатин; Донсков–Пойкалайнен), а незадолго до задержания всех фигурантов вообще могла развалиться. Урлашов – в связи с победой ООО «Радострой» на аукционе и неполучением взятки – 28 июня 2013 года заявлял Лопатину о необходимости увольнения Донскова и Пойкалайнена.

Не было у группы и договоренностей по поводу линии поведения на случай задержания участников или отдельного участника группы. Не сговаривались они. Поэтому в июле 2013 года каждый был «сам за себя».

Период адаптации первоначальных показаний к материалам предварительного и судебного следствия прошел. Объединиться на «политической» версии было можно, но непродуктивно. Да и критики смехотворная история про деньги для «Гражданской платформы» не выдерживает. Даже самой поверхностной.

Наступает тот самый момент, когда опять «каждый за себя».

Не идут они друг другу.