Памятники становятся частными

Еще один объект культурного наследия в Ярославле нашел нового владельца. Усадьбу Андронова продали с аукциона за 37 миллионов рублей. Памятник обзавелся хозяином, который обязан сохранять и реставрировать особняк. Но тем не менее все чаще в Ярославле возникают ситуации, когда новые владельцы нарушают закон и не только не ухаживают за памятниками, но еще и перестраивают их по своему вкусу.

Усадьба Андронова площадью 536,7 квадрата расположена на улице Терешковой, 29, и относится к объектам культурного наследия. Особняк построен в 1871 году. Поэтому вместе с правом собственности покупатель взял на себя обязательства по сохранению и поддержанию памятника архитектуры, а также производство всех необходимых ремонтно-реставрационных работ.

«Сохранение объектов культурного наследия – емкое понятие, и оно включает в себя не только такие работы, как реставрация или ремонт, но также консервацию и приспособление для современного использования объектов культурного наследия», – говорит экс-председатель комитета историко-культурного наследия Юрий Аврутов.

По оценкам экспертов, лишь 30% памятников находятся в хорошем состоянии, а 20 – в удовлетворительном. Состояние остальных оставляет желать лучшего. Многим зданиям требуются безотлагательные аварийные работы.

Сейчас в Ярославской области насчитывается более пяти тысяч памятников.

«По закону при продаже памятника культурного наследия обязательными являются охранные обязательства, – поясняет юрист Юлия Шамахова. – Это становится обременением права собственности, согласно которому владелец памятника должен содержать и сохранять объект культурного наследия. Запрещено менять облик памятника, возможна лишь реставрация. К изменению облика относятся в том числе надстройки, пристройки и так далее».

Но вот с этим все чаще возникают проблемы. Свежий пример: скандал, связанный с перестройкой «Глазной лечебницы» продолжается в суде. Дом 11/1 расположен на пересечении Волжской набережной и Революционной улицы. Над зданием бывшей «Глазной лечебницы» надстроили четвертый этаж и сильно исказили форму крыши. Активисты регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) обратились в прокуратуру. Прокурор обращение поддержал. «Нарушен федеральный закон ФЗ-73, нарушен исторический облик регионального памятника, формирующего панораму, – рассказывает член правления Ярославского отделения союза архитекторов России Ольга Мазанова. – Позже выяснилось, что там было много других нарушений».

Суд полностью удовлетворил требования прокуратуры: надстройку признали незаконной, а областной департамент культуры, выдавший разрешение на реконструкцию памятника, признан нарушившим закон. Суд также признал незаконным акт государственной историко-культурной экспертизы. Застройщика обязали в течение полугода демонтировать конструкции мансардного этажа и привести крышу в первоначальное состояние. Но застройщик подал апелляцию, которую Ярославский областной суд удовлетворил. В результате прокуратура Кировского района направила в Генпрокуратуру РФ ходатайство об обращении в верховный суд с кассационной жалобой на апелляционное определение областного суда.

Здесь имеет смысл вспомнить и другие случаи наплевательского отношения к памятникам. Историю с рухнувшим Домом Понизовкина помнят все. Потом подобная печальная судьба настигла и другой памятник культуры 19 века. Собственник объекта культурного наследия разобрал на кирпичи дом купца Лыкова в Тутаеве. Впрочем, тутаевский бизнесмен утверждал, что в сопроводительных документах на объект отсутствовала запись, что объект – памятник культурного наследия. Он был уверен, что покупает жилую недвижимость.

ПРи выставлении памятники на аукционы главная задача – не получить максимальную быструю прибыль, а эффективно капитализировать городские ресурсы, говорят эксперты. Кроме того, и мировой, и российский опыты подтверждают, что особо ответственными собственниками становятся потомки бывших владельцев здания.