Уголовное дело против замдиректора ЯГК прекращено

Как сообщили в пресс-службе Ярославского областного суда, основанием для прекращения уголовного дела о хищении стало деятельное раскаяние подсудимого.

Напомним, что заместитель генерального директора ЯГК Сергей Ильиных был задержан в апреле 2015 года. Как установили следствие и суд, в мае 2014 года между ОАО «Яргорэлектросеть» и ООО «Авангард – Электро Ярославль» был заключен договор на поставку силового кабеля на сумму 1 809 214 рублей. ООО «Авангард – Электро Ярославль» обязалось поставить в адрес ОАО «Яргорэлектросеть» силовой кабель, а ОАО «Яргорэлектросеть» обязалось принять и оплатить товар. Однако по истечении 30 рабочих дней с момента подписания документов об исполнении обязательств оплата за поставленный ОАО «Яргорэлектросеть» товар произведена не была.

Директор ООО «Авангард – Электро Ярославль» обратился к Ильиных, который, по его мнению, мог оказать помощь в осуществлении оплаты. Сергей Ильиных в свою очередь ввел мужчину в заблуждение, сообщив, что имеет связи в «Яргорэлектросети» и сможет решить проблему. Взамен он попросил вознаграждение в размере 10% от суммы договора. Директора ООО «Аванград-Электро Ярославль» согласился и позже передал Ильиных 80 000 рублей.

Дело Сергея Ильиных рассматривалось в Ленинском районном суде Ярославля. Суд признал Ильиных виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

«В предварительном слушании в суде первой инстанции защитник Сергея Ильиных заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, – пояснили в Ярославском областном суде. – Суд, заслушав стороны, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты. Ильиных впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет четверых детей, в том числе двух несовершеннолетних. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции».