Водитель машины получил пулю в голову по неосторожности полицейского

Сегодня следственные органы предъявили обвинение сотруднику ГИБДД, который в ночь на 19 июня в ходе задержания убил водителя автомобиля. Напомним, в эту ночь в Заволжском районе Ярославля произошла трагедия. Как сообщает старший помощник руководителя регионального управления следственного комитета Кристина Гузовская, убийство произошло в районе улицы Кавказской.

«Около трех часов ночи мимо поста ДПС по улице Шандорной проследовал автомобиль «Мазда-626», – говорит Кристина Гузовская. – Поведение машины на дороге вызвало подозрения у сотрудников ГИБДД, но водитель иномарки не отреагировал на требование остановиться. Он поехал дальше, в сторону улицы Маяковского. Включив специальные звуковые и световые сигналы, экипаж ДПС начал преследование нарушителя. В 3:40 из-за повреждения задних покрышек «Мазда» остановилась в непосредственной близости от дома №2 по улице Кавказской. Водитель и пассажиры попытались скрыться. Подозреваемый полицейский достал из кобуры табельное оружие – пистолет Макарова – снял его с предохранителя и дослал патрон в патронник».

Дальше, согласно материалам следствия, полицейский догнал водителя и между ними завязалась борьба. Все это время пистолет был в правой руке гаишника. Потом оружие «самопроизвольно выстрелило» – так указано в уголовном деле.

Несмотря на общественный резонанс, который вызвал скандальный случай смерти при задержании, следственный комитет инкриминирует 40-летнему командиру взвода ДПС «причинение смерти по неосторожности». Но в этом случае необходимо еще раз отметить, что полицейский достал пистолет из кобуры, снял его с предохранителя, догнал в ствол девятимиллиметровый патрон и только потом «причинил смерть по неосторожности» 26-летнему водителю «Мазды». Неосторожная пуля попала парню в голову, так что до приезда медиков он успел скончаться на месте.

Такую формулировку следственного комитета поддерживают далеко не все. Насколько становится ясно из материалов дела, убитый молодой человек не был вооружен и в момент задержания не представлял угрозы для общества. Да, он хотел убежать от полиции, но разве смерть – не слишком сильное наказание за такое нарушение?

«У сотрудников ГИБДД фактически не было оснований для применения оружия, – возмущен профессиональный адвокат, председатель областного отделения партии «Яблоко» Владимир Зубков. – Водителю грозило максимум административное наказание – насколько я понимаю, он был нетрезв. У полиции не было операции «Перехват». Человек просто не отреагировал на требование инспектора об остановке, потом стал убегать. Тут важен вопрос о соразмерности применения табельного оружия: если человек начал скрываться, то это еще не повод убивать его».

Говоря об основаниях для возбуждения уголовного дела, Владимир Зубков отмечает, что среди них должна найти отражение совокупность нарушений, допущенных полицейским. В данном случае должны рассматриваться составы преступлений по двум пунктам: превышение полномочий и сам процесс убийства.

«Возбуждение уголовного дела по убийству по неосторожности – это вообще бред, – уверен Зубков. – На суде полицейский будет доказывать, что хотел выстрелить в воздух и попал прямо в голову парню. Ну это же вранье! По неосторожности попасть в голову очень тяжело».

Правда, другой юрист, тоже практикующий адвокат Александр Павлов, не согласен с такой позицией.

«Зачем нужно было убегать от полиции? – недоумевает он. – Ведь у них постоянно появляются ориентировки, и им неизвестно, кто находится внутри автомобиля. Сотрудники ведь не знают наперед, есть ли у нарушителей оружие и какое они будут оказывать сопротивление. Разумеется, полицейский достал пистолет сразу же, как только побежал за нарушителем. Единственное – зря он не совершил предупредительный выстрел в воздух. «Убийство по неосторожности» может оказаться вполне точным определением случившегося. То, что полицейский убил водителя «Мазды», – действительно трагическая случайность. Но в целом, судя по всему, он действовал в рамках закона».

Александр Павлов отмечает, что наказание, которое получит неосторожный полицейский, будет во многом зависеть от внутренних взаимоотношений между сторонами конфликта. С одной стороны, следственный комитет уже сейчас внес в уголовное дело уточнения, которые могут как-то смягчить участь подозреваемого: например, в деле написано, что выстрел произошел в ходе борьбы. А если была борьба, значит, имело место сопротивление задержанию. С другой стороны, убитый молодой человек – сын судьи Заволжского района Ярославля. Это также может повлиять на судьбу полицейского, ведь всем известно о солидарности, царящей в судейском сообществе.