За такие вещи,когда банкротить банки,заводы, организации, госучреждения выгодно государству, за это должны быть отправлены в сылку руководители министерств в полном составе.
Гость
11 декабря 2013, 10:26
Не понятно только одного, почему страдают вкладчики и кредитные организации имеющие счет в том или ином банке. Благодаря отзыву лицензии в 2013 г. наша организация осталась не с чем и никто не собирается ничего возвращать (т.к. процедура банкротства это на долго и гарантия возврата сводится к нулю) Это нормально в 21 веке? Вот она и поддержка малого бизнеса!
Гость
11 декабря 2013, 12:06
Если физики защищены, вклад страхуется, то за юр. лиц, которые пострадали, должен отвечать ЦБ и возвратиь деньги полностью в досудебном порядке. А потом и пусть судится, чтобы возместить уже свои убытки. Т.Е сам ЦБ проглядел, сам и отвечай. А прибыль у ЦБ огромная, для них это капля в море.
Гость
11 декабря 2013, 18:00
Гость
11 декабря 2013, 12:06
Если физики защищены, вклад страхуется, то за юр. лиц, которые пострадали, должен отвечать ЦБ и возвратиь деньги полностью в досудебном порядке. А потом и пусть судится, чтобы возместить уже свои убытки. Т.Е сам ЦБ проглядел, сам и отвечай. А прибыль у ЦБ огромная, для них это капля в море.
Обычные бизнес-риски, с какого перепугу ЦБ должен их компенсировать. А если поставщик возьмет предоплату и не поставит товар, тоже государство должно компенсировать. А за невозвратом кредита банку может быть тоже к государству обращаться.
Гость
13 декабря 2013, 18:48
Гость
11 декабря 2013, 18:00
Обычные бизнес-риски, с какого перепугу ЦБ должен их компенсировать. А если поставщик возьмет предоплату и не поставит товар, тоже государство должно компенсировать. А за невозвратом кредита банку может быть тоже к государству обращаться.
А неплохое предложение... Для того и нужно "государство", чтобы защищать законопослушных граждан, а затем преследовать нарушителя. А вот у нас все наоборот... Каждый у нас должен быть и юристом и экономистом и токарем и пекарем и т.д., а государство только налоги собирает и всё... Если правила нарушил банк, то причем тут вкладчики... Опять наказывают не тех. А вообще возникает мысль, что в связи с отсутствием средств в бюджете (ну у нас олимпиада) вот и "бомбят" банки... что-то выплачивают вкладчикам, а остальное в бюджет... пополняют так сказать!
Гость
14 декабря 2013, 11:38
А вот уже и у инвестбанка лицензию отобрали... Кто следующий? челинд?
Гость
14 декабря 2013, 17:40
Не пишите ерунду, отобрали лицензию у АКБ "Инвестбанк" г.Москва, у ОАО "Челябинвестбанк" г.Челябинск все в порядке.
Гость
14 декабря 2013, 21:16
Гость
14 декабря 2013, 17:40
Не пишите ерунду, отобрали лицензию у АКБ "Инвестбанк" г.Москва, у ОАО "Челябинвестбанк" г.Челябинск все в порядке.
Как знать
Гость
15 декабря 2013, 20:54
Гость
14 декабря 2013, 21:16
Как знать
На сайте 74.ru и других сайтах давно есть заявления Челинвеста, опровергающие эту информацию. Человек, пишущий это, наверняка владеет ситуацией, но все равно сеет панику, Челинд приплел... С какой целью? Опять представители федеральных банков обозначились?
Гость
16 декабря 2013, 19:01
Текущая деятельность ЦБ ведет к подрыву доверия населения и бизнеса к банковской системе. А если те и другие одновременно заберут средства из кредитных организаций??? Население сложит в чулки и под матрасы, а бизнес совсем уйдет в тень или за бугор... Банки обанкротятся... Начнется бартер, как в начеле 90-х... Кого тогда ЦБ будет контролировать?!
Гость
16 декабря 2013, 21:16
А почему никто не поднимает вопрос: кто будет компенсировать потери юр.лиц? Они - работодатели, им нечем становится выплачивать зар.плату и оплачивать счета поставщикам товара и услуг, т.е. 100% банкротство...Тогда "прощайте" им кредиты и долги по налогам! Нет? Тогда мы -в "тень"!!!
Гость
10 декабря 2013, 20:38
Есть закон о банках и куча жесточайших инструкций ЦБ. Просто их надо исполнять. А обязанность Центробанка России строго контролировать. А то как заведено в России во всех сферах, когда такое случается , контролеры и высокопоставленные кураторы "врубают дурака" и начинают втюхивать "умные раъяснения" типа мы следили давно, но боялись вспугнуть. А юридическое обеспечение специалистов тех же банков намного превосходит юридические знания всех силовых структур. Вот и получается Сердюков не причем и ЦБ в отношении "Мастер-банка" не причем. Ведь в любом банке даже разовая неподача сведений в финансовый мониторинг клиентской слелки на сумму свыше 600 т.р. - это увольнение исполнителя, наказание всех руководителей и лишение премий. Все есть- надо только всем исполнять.
Гость
11 декабря 2013, 21:00
хахахха наивный вы наш какие 600 т.р ?? вы где такое взяли!!! 15000 рублей и выше попадают под контроль фин мониторинга, а так он теперь в структуре ЦБ, то все алез.... банковской сфере крендец... как и все фин структуре в рф... которая жиждеться на откатах и взятках... путин и ко рубят сук на котором сидят...
Гость
11 декабря 2013, 21:50
Гость
11 декабря 2013, 21:00
хахахха наивный вы наш какие 600 т.р ?? вы где такое взяли!!! 15000 рублей и выше попадают под контроль фин мониторинга, а так он теперь в структуре ЦБ, то все алез.... банковской сфере крендец... как и все фин структуре в рф... которая жиждеться на откатах и взятках... путин и ко рубят сук на котором сидят...
15 000 - это про идентификацию, 600 000 это некоторые от налички до драг металлов. 3 млн. - недвижка.
Вообщем, не несите чушь)
Гость
12 декабря 2013, 22:33
Гость
11 декабря 2013, 21:50
15 000 - это про идентификацию, 600 000 это некоторые от налички до драг металлов. 3 млн. - недвижка.
Вообщем, не несите чушь)
зачем идентификация тогда нужна? вообще почитайте литературу, а лучше с парочкой топов из банков пообщайтесь... может они вам для "дсп" доки покажут... может тогда прозреете...
Гость
11 декабря 2013, 15:10
Да Мастер банк специально обанкротили. Это выгодно монополистам Сберу и ВТБ. Так как тарифы у Мастера были ниже и многие им пользовались.
Гость
11 декабря 2013, 21:05
не в тарифах было дело... - этот банк занимался обналом... а вот Ураллигу конкретно обанкротили... уж не знаю кому это было нужно...
Гость
11 декабря 2013, 21:52
Гость
11 декабря 2013, 21:05
не в тарифах было дело... - этот банк занимался обналом... а вот Ураллигу конкретно обанкротили... уж не знаю кому это было нужно...
Мастер - российская помойка. Ураллига - сами виноваты, не создали резервы по огромному кредиту, когда создали, не прошли требования капиталу (нефиг давать в долг непонятно кому)
Гость
12 декабря 2013, 22:38
Гость
11 декабря 2013, 21:52
Мастер - российская помойка. Ураллига - сами виноваты, не создали резервы по огромному кредиту, когда создали, не прошли требования капиталу (нефиг давать в долг непонятно кому)
любой банк кроме газика сбера и втб вылетит в трубу... если его заставят на 100% зарезервировать купные кредиты... к тому же там всего лишь ушел коэффициент достаточности капитала... если вы не в курсе ... то рассказываю... лига выдала кредит в 605 млн и ее заставили его обеспечить, но после того как резервы были обеспечены, цб заставил лигу обеспечить резервы всех заемщиков которые хоть как то пересекали свой денежный поток с той проблемной фирмой... причем не зависимо в каком банке и через скольких ЮЛ... как результат норматив достаточности капитала вышел за пределы нормы... в результате чего ЮЛ которые обслуживались в лиге лишились всех своих денежных активов...
Гость
11 декабря 2013, 06:23
Неплохо бы ввести еще такую законодательную норму, как пожизненная дисквалификация топ-менеджеров банков, лишившихся лицензии.
Когда банкир будет знать, что если его кредитная организация лопнет, то он больше никогда не сможет сесть в теплое кресло, то вести себя этот менеджер будет по-другому - во всяком случае, многих глупостей точно не наделает
Гость
11 декабря 2013, 07:27
Поддерживаю!+ конфискация их имущества!!!!!!!
Гость
11 декабря 2013, 17:57
Тоже мне проблема, найти подставных менеджеров, которые будут делать то, что скажут владельцы, не суперсложная задача.
Гость
12 декабря 2013, 08:07
Мне кажется, что Вы завидуете, что никогда не будете Топ-менеджером Банка :)))))
Гость
11 декабря 2013, 21:19
.... зачистка банков не имеет никакого отношения к их фин состоянию... любой банк если заставят обеспечить 100% резервирования по кредитам вылетит в трубу... они надеются снизить обнал и ничего более, что приведет к росту цен на теневом рынке и использованию других инструментов для обналичивания... т.н. "эксперты".... (как бы помягче назвать чтоб модераторы опубликовали...) короче напоминают дикторов первого канала... я бы этим "экспертам" уши то пооткрутил... что хорошего что мы получим 3 гиганта в лице газпромбанка, сбера и втб, где топы разворовывают миллиарды долларов, а из кармана налогоплательщиков латаются эти дыры!!!!! Вспомните 2009г когда путин простил этой троице задолжности перед государством на 3 трлн рублей... а пирамиду в виде IPO ВТБ 24? вы вообще в курсе что из-за "эффективного" управления акции этого банка котриуются ниже стоимости его активов? (выше стоимости активов на бирже торгуется только сбер)
Гость
13 декабря 2013, 22:51
есть такое
Гость
11 декабря 2013, 22:00
Мои мысли:
1. ЦБ молодец , что начал бороться с обналом и выводом денег за бугор. Однако, цель не цель - не борьба с преступностью , а то что в стране сегодня денег нет.
2. ЦБ не молодец. Начал бороться с розничными банками - монолайнерами. Бороться против кредитов за 45% годовых и подобных (повышенные коэф. на риск и ограничение ставок), говоря о закредитованности населения ( если б была такая цель, можно было бы ограничить сбер - более 50% всех выданных в стране кредитов). Приведет к: к дальнейшей монополизации рынка , падению экономики (оплачиваемый спрос - единственное ,что хоть как-то держит экономику на плаву), к тому , что большая часть людей уйдут к МФО, которых пока никак не регулируют, что еще сильнее загонит людей в кабалу.
3. ЦБ не молодец, что до сих пор не пролоббировал уголовную ответственность для ТОП менеджмента.
Вообщем, очень много вопросов к ЦБ.
Гость
12 декабря 2013, 22:43
в том то и дело что цб не борется с выводом денег за бугор... он тупо уничтожает банковскую систему. которая и так мягко скажем не пользуется доверием... создание монополий никогда не привело за всю мировую историю к хорошему результату... чем выше конкуренция тем лучше для потребителя... а тот обнал с которым борется цб - это тот откат который тратиться в РФ - читай работает на экономику... то что уводят за рубеж - там порядок сумм другой... (вспомним историю с кипром на котором гос корпорации потеряли миллионы долларов - вопрос а что там вообще делали гос. деньги?)
Гость
12 декабря 2013, 07:32
А мне не понятно почему банки должны контролировать деятельность клиентов!? Если кто-то занимаеися обналом - пусть его и лишают бизнеса за нарушения закона? пусть им правоохранительные органы и занимаются. Хоть одно дело против обналичников было возбуждено?
Гость
12 декабря 2013, 22:48
гы гы гы... если государство начнет этим заниматься... то у него как всегда это не получиться.... (в рф любая даже откровенно отличная идея (осаго например)- так реализуется, что хочется пристрелить того кто - это выдумал...) заместо того чтобы заниматься воспитанием гражданина гос-во повысило штрафы и ужесточило наказание (а за рулем пить меньше не стали)... так вот чтобы не заниматься решением этой проблемы они придумали страшилку для частных банков в виде отзыва лицензии и под любым удобным предлогом требуют от банкиров закрутить гайки (что думаете службе фин мониторинга в банке из гос казны з\п платят?) кому охота лишиться бизнеса с уставным капиталом 5 млн евро из-за того что вася пупкин обналичил себе на отпуск 500 тыс руб? вот они и гребут всех под одну гребенку...
Гость
14 декабря 2013, 20:55
в россии должен быть только один банк и только государственный...я не собираюсь ложить деньги в банки,толку нет что они там лежат, под матрацем безопаснее.
Гость
14 декабря 2013, 23:42
глупый, и наивный)) один банк, один магазин, одни штаны, одна работа, одно направление отдыха, один сорт пива и колбасы - валяй). сходи на почту - нравится?
Гость
10 декабря 2013, 15:11
Не ну то что нужно вводить требование к капиталу Банка 1 млрд.руб. это ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!!!!!! Еще бы хорошо чтобы ЦБ рассчитывали и устанавливал лимиты на пассивы(депозитный портфель) банкам частным и на активы (кредитный портфель) в зависимости от их капитала.....
Гость
10 декабря 2013, 21:03
Прежде чем советовать ЦБ что ему делать, неплохо бы поинтересовать тем, что уже существует. Такие "лимиты" существуют с самого начала и называются они Нормативы.
Всего ЦБ предписывает соблюдать 9 нормативов. Основными из них принято считать норматив достаточности капитала Н1 (минимум 10%) и нормативы ликвидности Н2 (минимум 15%), Н3 (минимум 50%), Н4 (максимум 120%). Кроме того, банки должны выполнять следующие нормативы:
Н6 (максимум 25%) – максимальный размер риска на одного заемщика и группу связанных заемщиков;
Н7 (максимум 800%) – максимальный размер крупных кредитных рисков;
Н9.1 (максимум 50%) – максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам);
Н10.1 (максимум 3%) – совокупная величина риска по инсайдерам банка;
Н12 (максимум 25%) – норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц
Гость
11 декабря 2013, 06:50
Гость
10 декабря 2013, 21:03
Прежде чем советовать ЦБ что ему делать, неплохо бы поинтересовать тем, что уже существует. Такие "лимиты" существуют с самого начала и называются они Нормативы.
Всего ЦБ предписывает соблюдать 9 нормативов. Основными из них принято считать норматив достаточности капитала Н1 (минимум 10%) и нормативы ликвидности Н2 (минимум 15%), Н3 (минимум 50%), Н4 (максимум 120%). Кроме того, банки должны выполнять следующие нормативы:
Н6 (максимум 25%) – максимальный размер риска на одного заемщика и группу связанных заемщиков;
Н7 (максимум 800%) – максимальный размер крупных кредитных рисков;
Н9.1 (максимум 50%) – максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам);
Н10.1 (максимум 3%) – совокупная величина риска по инсайдерам банка;
Н12 (максимум 25%) – норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц
Вот в 2013 году и видим массовый отзыв лицензий у банков за то что они их и не соблюдают или недостоверную информацию предоставляют в ЦБ. Предписывать не значит самому рассчитывать и устанавливать.
Гость
11 декабря 2013, 17:55
Гость
11 декабря 2013, 06:50
Вот в 2013 году и видим массовый отзыв лицензий у банков за то что они их и не соблюдают или недостоверную информацию предоставляют в ЦБ. Предписывать не значит самому рассчитывать и устанавливать.
Если банк предоставляет заведомо недостоверную информацию о своих контрагентах и операциях, то как вы что-то рассчитывать и устанавливать собрались?
Гость
11 декабря 2013, 21:08
Дело кончиться не наполнением бюджета как они это видят... а параличом всей финансовой системы с последующим коллапсом экономики... мягко говоря к банкам и так доверия не много... и при этом в РФ и так жизнь не сахар... ну как говориться за что борятся... то и пожнут...
Гость
13 декабря 2013, 17:33
Вот и отправили в отставку ( по Российской уже сложившейся традиции на другую приличную должность в правительстве) бывшего главу ЦБ, который давно знал положение в банках типа "Мастер банка", но "боялся вспугнуть ", чтобы потом поймать за руку, неважно что деньги "ушли". У государства их много. Пример отношения Иванова к Сердюкову. И как следствие, дать им время приготовиться грамотно отмыться, заранее оплатив работу первой петерке адвокатов страны из денег в данном случае вкладчиков.
Гость
15 декабря 2013, 10:08
Пройдет зачистка и наша банковская система станет лучшей в мире ,а все остальные страны будут нам завидовать .
Гость
27 декабря 2013, 01:51
! Все эти "лопнувшие" банки лицензированы Центробанком и проработали в российской банковской системе не один десяток лет (Мастер-банк, Пушкино и др более, чем по 20 лет), проходя проверки ЦБ, которые , тем не менее, не мешали выводу денег вкладчиков из банка (банк “Пушкино”). Возникает ряд вопросов: насколько профессиональны были эти проверки? Почему ЦБ раньше “не замечал”, что из банков (как теперь выясняется) уже несколько лет выводились (воровались!) деньги вкладчиков? Почему отреагировал только сейчас, когда большая часть денег выведена (украдена!) и для вкладчиков, вероятнее всего, потеряна? Предполагаю, что все это произошло при попустительстве, непрофессионализме, коррумпированности, кумовстве (это когда своих покрывают, видимо, на взаимовыгодной за счет вкладчиков основе) ..... или из-за чего? Ясности на эту тему ЦБ не вносит, стало быть, своих покрывает!
Сейчас+7°C
пасмурно, небольшие дожди
ощущается как +1
0 м/c,
735мм 87%Лес рубят, банки летят…