Мэрия готовит Петропавловский парк под застройку

Власти Ярославля проигнорировали позицию горожан, выступивших против строительства жилых домов в старейшем парке. Несмотря на результаты публичных слушаний, чиновники намерены все же отдать зеленую зону под застройку.

31 июля прошли публичные слушания по проекту изменений Генерального плана города. Тогда большинство собравшихся высказались против поправок, позволяющих отдать для возведения коттеджей часть Петропавловского парка и территорию, где сейчас находится заброшенный стадион. Результаты голосования зафиксированы в протоколе. Несмотря на это, оргкомитет по проведению публичных слушаний принимает противоположное решение. Соответствующее заключение за подписью главы департамента архитектуры и развития территории города Павла Пащенко опубликовано накануне на сайте мэрии. Значит, при обсуждении Генплана в муниципалитете мэрия будет рекомендовать депутатам принять решение в пользу застройщика.

«Рабочая группа так решила. Дело в том, что результаты публичных слушаний имеют рекомендательный характер, – комментирует Павел Пащенко. – Теперь дело за депутатами, как они решат, так и будет».

Такое поведение чиновников возмутило общественность и жителей расположенных рядом с парком домов. Общественная организация «Петропавловская слобода», местный комитет общественного самоуправления и ряд других объединений обратились к губернатору Сергею Ястребову и городским властям с требованием не допустить урезания границ рекреационной зоны.

«ООО "Гилси" (арендатор парка с 2005 года, – Прим. ред.) предложило на месте парка создать коттеджный поселок. То есть уничтожить земли спортивно-оздоровительного и рекреационного значения. Мало того, как само собой разумеющееся уничтожить большой зеленый массив березовой рощи. Мы категорически против. Парк является архитектурно-природным комплексом, имеющим значение не только как громадная часть культуры нашего города, но и как громадная часть экологического каркаса города с площадью в 30 гектаров», – говорится в письме общественников.

Защитники парка также напоминают чиновникам, что арендатор взял на себя обязательства по восстановлению и сохранению всего архитектурно-ландшафтного комплекса, в том числе зданий Светлицы, Богадельни и усадьбы Корзинкиных. Десятилетие его хозяйствования обернулось обрушением части стен всех трех памятников. Состояние зеленых насаждений с каждым годом становится только хуже, пруды зарастают и начинают заболачиваться. Уборкой мусора здесь занимаются только волонтеры и местные жители.

«Здесь выдергали деревья и засыпали песком все исторические аллеи. Подобный парк у нас – единственный, а то, что его весь "перепахали", не говорит о том, что он потерял свою историческую ценность, – говорит председатель «Петропавловской слободы» Надежда Балуева. – Сейчас они стадион хотят забрать, говорят, там все бурьяном поросло. В свое время его специально изъяли из оборота, выгнали детей, которые там занимались в секциях, и арендаторы вырастили там бурьян. Этот стадион – старейший в области, он построен в конце 19 века. Кроме того, под ним залегают пласты минеральной воды. У нас что, такой богатый город, чтобы разбрасываться этим? Как-то не по-государственному все это».

За 10 лет надежда на возрождение парка у его защитников улетучилась. Поэтому они требуют от властей расторгнуть договор аренды с «Гилси» и найти нового инвестора, который смог бы раскрыть рекреационный и туристический потенциал уникального парка с выгодой для себя и пользой для горожан.

Следить за деятельностью арендатора должен областной департамент охраны объектов культурного наследия, а до его создания – департамент культуры. В конце зимы ведомство получило от прокуратуры предписание о ненадлежащем выполнении этих обязанностей. Между тем постоянные посетители парка – местные жители не заметили позитивных изменений. В департаменте пояснили, что у них нет серьезных юридических рычагов давления на «Гилси».

«Согласно охранным обязательствам, арендатору предписано провести работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 1 декабря 2016 года. Пока не истек этот срок, у нас нет никаких правовых оснований для принятия более действенных мер воздействия на него», – сказала заместитель директора регионального департамента охраны объектов культурного наследия Ольга Островская.

Из ответа чиновницы следует, что зря прокуратура «катила бочку» на департамент. Как можно обвинять в чем-то ведомство, у которого по сути «связаны руки». Об этом проверяющим с юридическим образованием должно быть известно. Вместе с тем очевидно, что пользователь, который должен сохранять и восстанавливать культурное наследие, совершено точно не имеет права просто наблюдать за его разрушением. Госорганы со своей стороны могут приложить усилия, чтобы заставить арендатора выполнять условия договора.