Подделали подпись и распрощались. Уволенная перед декретом ярославна засудила работодателя

В Ярославле бывшая сотрудница автофирмы «Светлана» (дилер «Лада») добилась восстановления на работе и компенсации от работодателя через суд.

Ярославну Татьяну Замчурину незаконно уволили с работы, а трудоустроена она была и вовсе фиктивно. Фирма оформила ее работу как обучение, а накануне декретного отпуска уволила.

Мы посмотрели судебный акт и поговорили с представителями Татьяны Юлией Капраловой и Азизой Матякубовой. Рассказываем, как им удалось добиться справедливости.

В суде рассмотрели документы о сотрудничестве. По бумагам, 7 октября 2021 года Татьяна Замчурина подписала ученический договор, 7 апреля 2022 было подписано дополнительное соглашение с увеличением срока сотрудничества до 15 июля 2022 года. В середине июля 2022 года, по документам, стороны договорились расторгнуть договор без претензий друг к другу.

Однако уже 8 ноября Татьяна Замчурина подала иск в суд ООО автофирма «Светлана». Ярославна требовала признать ученический договор недействительным, установить, что в реальности она была не учеником, а действующим сотрудником. Кроме того, она требовала заключить с ней трудовой договор, признать увольнение незаконным и восстановить ее в должности. Уволенная также хотела денежную компенсацию.

Татьяна Замчурина настаивала, что 7 октября фактически была принята в автофирму на работу. Ученический договор, по ее словам, с ней заключили для снижения финансовой, организационной и кадровой нагрузки. Кроме того, Татьяна настаивала, что дополнительное соглашение она не подписывала. При фактическом увольнении ей не выплатили задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

«Представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области — Шалугин М. Д. считал иск подлежащим удовлетворению», — указано в судебном акте.

В суде выяснилось, что подпись на дополнительном соглашении была подделана. Судебная экспертиза установила, что подпись на документах была поставлена не Татьяной Замчуриной.

«Из заключения эксперта следует, что представленная ответчиком копия Дополнительного соглашения выполнена путем монтажа, для ее изготовления использовался фрагмент Ученического договора, либо его копия. Таким образом, данное Дополнительное соглашение не заключалось. Соответственно, между истцом и ответчиком продолжались трудовые отношения», — указано в акте.

Когда было наверняка установлено, что подпись в дополнительном соглашении — подделка, суд решил удовлетворить иск Татьяны Замчуриной частично.

Решения по пунктам:

• признать не подлежащими применению ученический договор;
  

• установить факт возникновения с 07.10.2021 трудовых отношений между истцом и компанией;
  

• обязать ООО Автофирма «Светлана» оформить трудовой договор с Татьяной Замчуриной, внести в трудовую книжку запись о ее приеме на работу на должность с 07.10.2021;
  

• признать незаконным увольнение и восстановить заявительницу на работе с 20.07.2022;
  

• взыскать с ООО Автофирма «Светлана» в пользу Татьяны Замчуриной среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 по 10.10.2022 в размере 172 394,93 рубля (в т. ч. НДФЛ), компенсацию морального вреда — 30 000 рублей;
  

• обязать ООО Автофирма «Светлана» произвести страховые отчисления, перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с Татьяной Замчуриной.

В судебном разбирательстве также участвовали представители прокуратуры. Разбирательство попало в категорию дел, в которых участие прокуратуры обязательно по закону.

— У данной сотрудницы отношения были оформлены ненадлежащим образом, когда она работала еще до момента увольнения, в июле 2022 года. Они оформлялись как ученический договор. В последующем суд признал данное ученическое соглашение недействительным и признал отношения трудовыми, то есть обязал работодателя заключить надлежащим образом трудовой договор. Таким образом прокуратура в ходе рассмотрения дела согласилась с заявителем, что данные отношения являются трудовыми и необходимо оформить их в качестве трудовых, — прокомментировали 76.RU в прокуратуре Ярославского района. — Также прокуратура поддержала исковое заявление, что увольнение произведено незаконно и требуется восстановить сотрудницу.

Редакция 76.RU запрашивала комментарий у автофирмы. Если его предоставят, мы обязательно опубликуем продолжение. Представители автофирмы уже подали апелляцию на решение суда, она поступила 7 декабря.