Праймериз: полет нормальный?

Страсти после проведения предварительного голосования «Единой России» в Ярославской области, состоявшегося 22 мая, окончательно улеглись: официальные итоги подведены, эмоции кандидатов и избирателей стихли. Настало время проанализировать полученные электоральные результаты и разобраться, каким образом победители достигли лидерства в праймериз.

Финал кампании по выбору кандидатов на выдвижение в Госдуму от «Единой России» в Ярославской области закончился ожидаемо. В Ярославском одномандатном округе победителем с большим перевесом стал председатель региональной Общественной палаты Александр Грибов. В соседнем Ростовском округе лидером стал глава ярославских единороссов Илья Осипов. По федеральному списку партии в первую тройку вошли Валентина Терешкова, зампред Ярославской областной думы Павел Исаев и рыбинский дорожник, директор РУМСР Евгений Сдвижков.

Полученный в итоге голосования расклад фаворитов от партии власти отнюдь не случаен. По мнению экспертов, результат предварительного голосования был запрограммирован заранее – именно к такому итогу настойчиво «вели» модераторы процесса.

Несмотря на формальное соответствие требованиям федерального центра по соблюдению конкурентности, открытости и легитимности голосования (принцип «КОЛ»), по оценке наблюдателей, в своей сути процедура праймериз в Ярославской области не предполагала объективного замера народной поддержки кандидатов. Предварительный отбор носил не исследующий, а формирующий характер. На уровне «правил игры» была создана ситуация, когда победителем просто не мог стать «случайный человек».

Праймериз не был отработан как технологическая модель, в рамках которой должна проводиться активная агитационная кампания и в целом складываться среда, обеспечивающая высокую гражданскую активность со стороны общества. Попросту говоря, не ставилась задача позвать на участки всех заинтересованных жителей области. Напротив, все усилия были направлены на мобилизацию «своих» избирателей – сформированных посредством агитационных сетей кандидатов, административной и отраслевой (по предприятиям и учреждениям) мобилизации.

Народу просто не предложили прийти на выборы. Развешенные по городу билборды не работают на высокую явку, если до каждого избирателя не доходит конкретное (а главное, нейтральное, без упоминания конкретных кандидатов) приглашение прийти и проголосовать. По области же, напротив, распространялись формирующие приглашения, куда в качестве «примеров» были вписаны конкретные кандидаты.

Причем приглашения доходили, в основном, только людям, встроенным в мобилизационный сценарий – другие были не нужны. Особенно поразило многих наблюдателей то, что данные приглашения производили впечатление официальных приглашений от партии, что явно противоречит логике федерального центра, направленной на обеспечение равных условий для всех участников праймериз.

В результате на голосование пришла относительно маленькая доля (по официальным данным, менее 7%) избирателей региона – естественной явки на праймериз-2016 в Ярославской области почти не было.

Явка на праймериз была бы куда больше, если бы в праймериз приняло участие много действительно конкурентных кандидатов, каждый из которых «вел» бы избирателей «под себя». В реальности же к моменту голосования ключевые участники праймериз представляли из себя одну силу, работающую разными методами на общий для них результат. Так, в Ярославле явка была обеспечена, в основном, усилиями так называемой «команды Ярославля», состоящей из Александра Грибова, Павла Зарубина и Павла Исаева. Несмотря на то, что участники данной триады использовали разный инструментарий (тогда как Зарубин опирался, в первую очередь, на бюджетную и отраслевую мобилизацию, Грибов сделал упор на построение собственной агитационной сети), их результаты во многом пересекаются: в нескольких галочках в пользу данных кандидатов зачастую скрывается голосование одного человека.

Характерно, что даже эти механизмы сработали не так уж эффективно. Например, мобилизация в образовательной среде столкнулась с усталостью педагогов, негативом от постоянного административного нажима. Причем не только со стороны фаворитов голосования: так в Рыбинске, по мнению местных экспертов, административное давление на работников школ и детских садов осуществлялось в интересах «оппозиционного» кандидата Николая Брядового, чья супруга является руководителем рыбинского департамента образования. Любопытно, что именно за методы административного давления критиковал конкурентов сам Брядовой.

Добиться естественной явки позволило бы сохранение подлинно конкурентного характера праймериз в одномандатных округах. В 194-м Ярославском округе фактическая конкуренция была устранена внезапным переходом в соседний 195-й Ростовский округ Ильи Осипова, трезво оценившего свои шансы в потенциальной борьбе с Александром Грибовым. В свою очередь, в 195-м округе зачистка под одного человека, обеспеченная снятием с одномандатных выборов Павла Исаева и Альфира Бакирова, также исключила возможность конкурентного сценария. В результате выбраны были не те кандидаты, которые гарантированно обладают поддержкой населения, а люди, сумевшие обеспечить себе бо́льшую искусственную явку. Кто больше «привел» – тот и в дамках.

Вместо реального отбора лучших или хотя бы проведения «референдумного» голосования за очевидного лидера праймериз в Ярославской области стали очередным полем для легализации ведущими элитными группами влияния своего лидирующего положения.

Особенно негативным является то, что жертвой данной игры стала Валентина Терешкова, которая должна была находиться «над схваткой», будучи моральным авторитетом партии. В реальности же имя Терешковой использовали в агитационных материалах почти все ключевые участники праймериз, что размыло ее образ, создало угрозу девальвирования ее особого статуса. С точки зрения интересов кампании на агитационных материалах Валентина Владимировна должна была находиться исключительно рядом с президентом России В.В. Путиным и народом. Но, по недоработке членов команды Терешковой, в ее орбиту были допущены многочисленные «помощники», работающие как рыбы-прилипалы.

Использование множеством кандидатов образа Терешковой, кроме того, подчеркнуло слабость их кампаний – ведь связка с Валентиной Владимировной стала самым ярким событием в их предвыборной работе.

Пожалуй, единственным кандидатом, действительно отличившимся креативным подходом, стал Павел Зарубин, сумевший привлечь внимание ярославцев пиар-кампанией вокруг идеи «возвращения денег» в город, оригинальной как по сути, так и по форме подачи. Многие заметили яркий видеоролик Зарубина, представляющий собой отсылку к известному американскому сериалу «Карточный домик».

Не менее интересной если не по визуальному содержанию, то по полученному результату, выглядит избирательная кампания Павла Исаева, ставшая очередным шагом по его легализации как публичного политика. Не обладая собственным значимым электоральным ресурсом, он смог трансформировать свой личный политтехнологический, коммуникационный ресурс в конкретный электоральный результат – вторую позицию в регионе после Валентины Терешковой.

Однако данный пример лишь подчеркивает, что в рамках праймериз произошел замер мобилизационно-приводного инструментария штабов кандидатов, а не их электорального рейтинга. Если бы модераторы предварительного голосования действительно были заинтересованы в проведении живого среза мнений, то в обоих одномандатных округах был бы «дан ход» конкурентному сценарию, естественная явка в день голосования не «сушилась», а всячески стимулировалась. Однако «Единая Россия» в Ярославской области оказалась не готова к «выборам до выборов», а возможно, и к самим выборам тоже.