Прокуратура проверила законы на коррупциогенность

Прокуратура Ярославской области провела мониторинг некоторых постановлений социальной направленности, принятых правительством на предмет коррупционных рисков. По его результатам постановления были отправлены на доработку. Речь идет о выделении денег и правоохранители добиваются, чтобы механизмы получения государственных субсидий были максимально прозрачны.

Так, антикоррупционная экспертиза постановления «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» показала, что в нем нет четкого порядка реализации прав тех, кто может воспользоваться этим решением. Если ребенок-сирота не может проживать в том или ином помещении, то ему должно быть выделено другое жилье.

Но в постановлении не сказано, кто должен собирать документы о том, что жилье является непригодным, какую роль играют в этом органы опеки и попечительстве. Все это очень важно, потому что речь идет о детях, которым и так нелегко отстаивать свои права. Кроме того «дырой» в законе могут воспользоваться нечистые на руку родственники и вовсе посторонние люди, чтобы решить свои жилищные проблемы.

«Квартирный вопрос – один из самых острых, – говорит адвокат Андрей Машечкин. – Мне не раз приходилось защищать права детей, оставшихся без родителей, в судах, и я не понаслышке знаю, как пытаются получить квартиры за их счет, да еще последствии и выселить детей».

Антикоррупционная экспертиза проводится на основании постановления российского правительства с конца 90-х годов. Ей подвергается большинство проектов законов и постановлений, имеющих социальное значение и касающихся прав и свобод граждан, а также распределения финансовых ресурсов из бюджетов всех уровней.Недовольство Брейтовских прокуроров вызвал проект постановления местной администрации о порядке предоставления компенсаций тем жителям, которые отапливают свои дома дровами. К примеру, в документе не был указан срок рассмотрения заявлений граждан о назначении компенсации. Одни и те же основания были определены как для отказа в назначении компенсации, так и для прекращения выплаты. С точки зрения закона это не одно и то же. Отказать в компенсации можно, если человек не имеет на это права. А прекратить выплаты можно на какое-то время, а затем снова возобновить, если ситуация изменилась.

Кстати, как возобновить выплаты, если право на них снова появилось, в постановлении также не было прописано. Эти и некоторые другие положения документа прокуратура сочла коррупциогенными факторами. После соответствующего вмешательства недостатки были устранены.

«Я считаю, что антикоррупционная экспертиза социально значимых законов крайне важна и должна проводиться в обязательном порядке, – считает Андрей Машечкин. – Более того, такую экспертизу нужно проводить не только на стадии принятия постановлений, но и через какое-то время после их действия, на основе правоприменительной практики».