53 комментария к публикации

Суд в Ярославле принял решение о пристройке кафе в парке

10 июня 2025, 17:55

Гость

24 июня 2025, 17:35

Если это - веранда, и пристроена к капитальному кафе, то у веранды не должно быть своего названия, отличного от названия капитального кафе или, в данном случае, должно быть тоже название, что и у капитального строения, т.е., кафе на прудах. Судьям и мэрии: браво. Разыграно как по нотам. И овцы целы и волки - сыты

Гость

24 июня 2025, 17:01

Гость

24 июня 2025, 16:59

А почему исковое заявление о расторжении договора аренды? На арендованной земле уже стоит кафе - капитальная постройка. Почему исковое заявление не звучит так: обязать арендатора арендатора земельного участка снести несогласованную постройку. Верандой это назвать нельзя, т.к. у этой пристройки все признаки кафе.

Гость

17 июня 2025, 18:18

Гость

17 июня 2025, 18:04

Гость

11 июня 2025, 12:33

Гость

11 июня 2025, 12:31

Решение суда только подтвердило то, о чем шла полемика после решения мэрии о сносе. Творить беззаконие вполне возможно, главное с у кого надо нога все узаконить. Шум был поднят показушно, чтобы "заткнулись" нашумевшие. Перед судом как всегда адвокаты и судьи, знаю от практикующего юриста как это происходит, вынесли свое решение и потом просто сыграли спектакль.

Гость

11 июня 2025, 12:05

Браво! Кто-то сомневался в принятом решении? Полная победа АДминистрации Дзержинского района!!! Это же она ничего не видела, не замечала и не слышала еще на стадии возведения фундамента. Про некапитальное здание. Любой грамотный строитель расскажет что это такое. Здесь все признаки 2-х этажного капитального строения. Или оно построено на кирпичах, которые совершенно случайно оказались ниже уровня промерзания согласно СНиП?

Гость

11 июня 2025, 11:58

Гость

11 июня 2025, 12:19

Гость

11 июня 2025, 11:32

Гость

11 июня 2025, 10:59

Гость

11 июня 2025, 08:59

Гость

11 июня 2025, 12:44

Гость

17 июня 2025, 18:26

poschehon

11 июня 2025, 06:10

Это ещё раз подтверждает, какие грамотные сотрудники работают в мэрии Ярославля! В договор аренды всегда и во все времена включался пункт: "На арендованном участке запрещено, без согласования с собственником, возводить любые виды постоянных и временных строений и сооружений любого назначения".

Гость

10 июня 2025, 22:24

Гость

10 июня 2025, 22:17

Гость

10 июня 2025, 22:26

Гость

10 июня 2025, 22:55

Гость

11 июня 2025, 12:13

Гость

10 июня 2025, 21:40

Гость

11 июня 2025, 12:11

Гость

10 июня 2025, 20:46

Гость

10 июня 2025, 19:24

с++

10 июня 2025, 19:31

Гость

11 июня 2025, 12:07

Гость

11 июня 2025, 12:26

Гость

10 июня 2025, 19:20

Гость

10 июня 2025, 19:09

Гость

10 июня 2025, 21:50

Гость

11 июня 2025, 12:08

Гость

11 июня 2025, 12:13

Гость

10 июня 2025, 19:04

Гость

10 июня 2025, 18:37

Наши суды...,кроме того подавать выше,нсрушение очевиднл,если нет разрешения на строитель ство на арендованном участке,и других разрешаюших документов,на такое заведение,конечно обл.суд должен решить обратное,но тут возможно умышленно или безграмотно было написано исковое заяаление истца и предосталены доводы в суде.

Гость

10 июня 2025, 21:49

Гость

24 июня 2025, 17:43

В том то и проблема. Суд первой инстанции может вынести явно незаконное решение, приписав, что если не согласны,- идите в вышестоящую инстанцию. И судье за это ничего не будет. Поэтому люди и маются по судам в поисках справедливости. Давно назрело использование в судах гражданских информационных технологий: судья заполняет поля, формируется автоматически решение и распечатывается. Судья подписывает. Исключается человеческий фактор в виде судьи- посредника между обиженной стороной и законом. Тогда отпала бы необходимость ходить безуспешно по вышестоящим инстанциям в поисках справедливости

с++

10 июня 2025, 18:22

инКОТнито

10 июня 2025, 18:43

с++, а в чем проблема то? Приказ о демонтаже признал суд законным, то есть, объект должны будут демонтировать. На участке помимо пристройки есть вполне себе законное здание, то есть, расторжение договора аренды имеет смысл равный нулю. В сухом остатке все должны быть довольны.

Гость

10 июня 2025, 19:04

с++

10 июня 2025, 19:13

инКОТнито

10 июня 2025, 18:43

Гость

10 июня 2025, 18:06

Гость

10 июня 2025, 19:05

Гость

10 июня 2025, 21:47

Гость

10 июня 2025, 21:50

Гость

10 июня 2025, 18:05

Гость

10 июня 2025, 18:17

А когда обратятся в суд по поводу демонтажа в Депутатском переулке того что там построили что перегораживает переулок почти на 50 процентов? малчянов у себя под носом не видит. Доколе это безобразие и уродство будет стоять в Депутатском переулке. там что, часть тротуара улицы бессрочно арендовали?