Журналист — о новом «Иване Васильевиче», снятом в Ярославской области: «Есть в России такая традиция»

«Иван Васильевич меняет всё» (18+) — фильм, который вышел на телеканале «ТНТ» в новогоднюю ночь. Скандал вокруг него разгорелся еще до выхода, когда оттуда вырезали героев Филиппа Киркорова и Анны Асти. За неделю до премьеры некоторые сцены пересняли из-за скандальной вечеринки Ивлеевой.

Часть кадров, как и в оригинальной версии «Иван Васильевич меняет профессию», снималась в Ростовском кремле Ярославской области летом 2023 года. Авторы фильма гордятся тем, что получилось, и буквально «целуют каждый кадр».

Корреспондент MSK1.RU Никита Куликов посмотрел нашумевший фильм. И объяснил, почему лента имеет право на существование, далее в авторской колонке от первого лица.

Есть в России такая новогодняя традиция — смотреть фильмы на Новый год. Пересматривать советскую классику — «Иронию судьбы» или «Карнавальную ночь». Пересматривать голливудскую — «Гарри Поттера» или «Отпуск по обмену». Кто-то смотрит новые фильмы: «Оставленных» или «Клауса». А кто-то по привычке включает телевизор и смотрит то, что дают.

На этот Новый год нам дали ремейк комедии Леонида Гайдая, переосмысление советской классики, в которой поучаствовали все оставшиеся в России более-менее известные люди. Конечно, те, кого не отменили после «почти голой» вечеринки Ивлеевой. Телеканал «ТНТ» нарисовал четкую границу: вот те «плохие» звезды, они полураздетые танцевали в «Мутаборе», а вот «хорошие» — они снялись в «Иван Васильевич меняет всё».

Вы наверняка помните этот мем из фильма Жоры Крыжовникова «Горько! 2». Эта строчка — идеальное описание современного Ивана Васильевича. Не знаю, как вы, но я всегда в интонации Василия Кортукова, сказавшего эту фразу, улавливал некое презрение.

Хотя, конечно, «Иван Васильевич меняет всё» — это даже не «Гайдай какой-то», никакой это не Гайдай. Как бы покадрово ни старались переснять культовую классику, как бы создатели старательно ни отсылали нас в прошлое, как бы они ни играли на нашей ностальгии. Сюжет практически такой же, как у Гайдая: Шурик построил машину времени, притащил в современность Ивана Грозного, а обратно отправить не может — только в нынешней версии не транзисторы сломались, а VPN не работает. Не работает почему? Не потому, что Роскомнадзор блокирует, а бесплатный потому что.

Сложно этот фильм не ругать, если честно. Местами «Иван Васильевич меняет всё» прям кричит на тебя из экрана: да, у меня мерзкие пошлые и несмешные шутки, да — плохонький хромакей и совсем уж отвратительные спецэффекты, да — мы переозвучили некоторые реплики на монтаже и не пытаемся этого скрыть. Тина Канделаки, продюсер телеканала и фильма, даже с гордостью в своем телеграм-канале говорила: мол, да, переснимаем за неделю до премьеры, вырезали мерзких полуголых тусовщиков, но мы делаем фильм еще острее и интереснее. Куда уж острее, хочется спросить?

Хуже отсутствия политического юмора — беззубый политический юмор. В одной из сцен Иван Грозный предлагает не читать анонимные телеграм-каналы, а доверять официальным — Кремля. Как журналист отмечу: так и делаем, по-другому нельзя — незаконно, посадят. Была еще легкая пародия на пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова и… всё. А между этими шутками: реклама, реклама и еще раз реклама. Трижды, кажется, рекламировали «Сбер» — пластические операции теперь можно оплачивать улыбкой, а жилье строить — в ипотеку. Причем тут сам фильм? Да кто ж знает-то.

Отрицание — гнев — торг — депрессия — принятие… «Иван Васильевич меняет всё» — идеальное упражнение. После него вам в любые конфликты вступать не страшно, потому что хуже уже было. Но, честно говоря, этот фильм так много ругают в интернете (ибо это легко), что хочется найти в нем и плюсы (а вот это уже очень сложно).

Кажется, я на этапе торга. Но начало фильма правда пробуждает добрую ностальгию и практически не бесит. Марина Кравец, которая играет в фильме Зину, жену Шурика, — прекрасное попадание. Кроме того, что она прилично выглядит на фоне остального каста фильма, она еще и по типажу очень напоминает Наталью Селезневу — актрису, которая играла у Гайдая.

Отмечу и некоторые, как мне показалось, удачные шутки. Если помните, в начале фильма Зина говорит Шурику: есть плохие новости, я потеряла перчатки и еще я от тебя ухожу. Кроме того, что я обожаю юмор, построенный на ложной дихотомии (но это плюсик Гайдаю), в современной версии Шурик начинает сокрушаться по перчаткам, потому что они из H&M. Он даже считает бюджет на перелет в Казахстан, чтобы купить эти перчатки.

— Мало того, что я должен заплатить за перчатки 46 с половиной тысяч, ты еще и уходишь от меня?!

Забавным мне показалась еще рекламная интеграция «Энтеросгеля» — что называется, жизненно получилось. В целом, приятный эпизод в Версальском дворце, где Людовика XVI играет Никита Кологривый.

Сам актер, известный по роли Кащея из «Слова пацана», меня порядком раздражает, но шутка про пацанов с «универсальского района» — хорошая. А еще в этом эпизоде был прекрасен Сергей Лазарев — его «Седая ночь» на французском и хорошо поставленная хореография. Почему нельзя было все музыкальные номера сделать интересно, я не знаю. Понятно, что на номера Клавы Коки в роли Барби просто не было времени — она стала экстренной заменой Анны Асти. Но почему, например, «Иванушки» поют «Тополиный пух» в скучнейшем сеттинге 90-х с перестрелкой — я не знаю.

Некоторые вещи в этом фильме не раздражали, не бесили и не злили меня, а просто заставляли задуматься: «А зачем это всё?» Главная такая вещь — музыкальный номер The Hatters — ребят, которые за последние 1,5 года меня порядком разочаровали. Ну и исполнение песни «Разговор со счастьем» («Вдруг как в сказке скрипнула дверь…») в их фирменном стиле оказалось очень скучным.

Еще мне кажется, что фильм в целом очень долго разгоняется, очень много топчется на наследии Гайдая, очень осторожничает. Это всё убивает динамику повествования.

Если бы этот фильм выбрал более понятный жанр и более свободную «фантазию на тему» Гайдая, у него получилось бы сильно лучше. Потому что, кажется, нового «Ивана Васильевича» снимали не бесталанные ребята, которые могут и в неплохие шутки, и в приличные музыкальные номера.

Полтора часа фильм буквально тянется к финалу, где уставшую лошадь Гайдая уже отпускают. Тут лента преображается: Иван Васильевич и Шурик начинают путешествовать по разным эпохам на малиновой «Ладе» — отсылке к «Макларену» из «Назад в будущее» и треку GAYAZOV$ BROTHER$. Разработали эту «Ладу», конечно, в Сколково… Но я не знаю, кому еще прикольно шутить про Сколково на рубеже 2023-го и 2024 года?

Поскольку хронометража у фильма почти не осталось, финал оказывается скомканным. А финальный музыкальный номер — «Прекрасное далёко» Басты и polnavyubvi — последний гвоздь в крышку его гроба. Это сама по себе отличная песня, которая ну вообще не нужна ни этому фильму, ни людям вокруг. Вы серьезно считаете, что сейчас самое время начинать путь в прекрасное далёко? Мы это далёко так долго уже ждем, что сил нет никуда идти.

Я думаю, с фильмом «Иван Васильевич меняет всё» у меня получилось достичь принятия. Выбрал бы я сознательно смотреть это на Новый год? Вряд ли. Но этот фильм выбрали миллионы зрителей в России.

Тина Канделаки писала, что проект занял первое место среди зрителей от 14 до 44 лет с долей в 22%. Это очень много. (Долей на ТВ считают процент смотревших телеканал или телепрограмму от всей телевизионной аудитории. Для сравнения: самая популярная телепрограмма на российском ТВ — «Вести недели» на «России 1» — в среднем набирает около 19,5% по данным Mediascope. — Прим. ред.)

И понятно, почему так произошло. Команда Ивана Урганта уже два года не делает прикольных новогодних проектов, а классические «Голубые огоньки» всем порядком надоели. Вот и смотрят, что дают. Думаю, правда, забудут об этом фильме так же быстро, как он взлетел на первые строчки рейтингов популярности. У нас уже есть «Иван Васильевич» дома, и снял его Гайдай.