Горячие законы сырыми не бывают

Вчера Госдума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект об антитеррористической защищенности объектов. Как сказано в документе, теперь на хозяйствующие субъекты возлагается обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. В пояснительной записке отмечается, что принятие изменений позволит усилить профилактическую работу по противодействию терроризму.

Причиной столь пристального внимания законодателей к профилактике терроризма стал теракт в Домодедово. Как выяснилось, даже при проектировании здания аэропорта террористическая опасность не была учтена. Иными словами, даже если бы все меры предосторожности структурами, призванными охранять спокойствие пассажиров, соблюдались, у террористов все равно оставалась бы возможность совершить злодеяние. Не зря же они выбрали для теракта неохраняемый зал прилета. Проверки показали, что аналогичная ситуация практически во всех аэропортах и вокзалах нашей необъятной Родины. Президентом было дано поручение принять соответствующие меры по профилактике подобных террористических угроз, в том числе и на законодательном уровне. Дума взяла под козырек и в довольно сжатые сроки поручение выполнила.

Но, как это часто бывает, принятый в горячке документ оказался сырым. И это отмечают не только практически все эксперты, но и представители думских комитетов, принимавших участие в разработке законопроекта. Помимо юридических нестыковок, которые предстоит устранить во втором и третьем чтении, у закона могут быть и серьезные экономические последствия, ведь гражданам и организациям придется выполнять требования по защищенности объектов за свой счет.

Список объектов, подпадающих под действие закона пока не определен, нечетко сформулированы и сами требования «к защищенности». Но уже известно, что речь идет о «состоянии зданий, строений, сооружений или иных объектов, при котором обеспечивается безопасность их функционирования посредством применения инженерно-технических и режимных мер, направленных на предотвращение совершения теракта».

«Я уже много лет занимаюсь арендой коммерческой недвижимости, – говорит риелтор Анастасия Мельникова. – Большинство предприятий малого бизнеса в Ярославле арендуют офисные помещения, которые располагаются в зданиях бывших НИИ, общежитиях, детских садах и т. д. Эти здания строились еще в те времена, когда об антитеррористических мерах и понятия не имели. Почти наверняка эти здания надо будет каким-либо образом реконструировать, оборудовать дополнительными металлоискателями или что там еще придумают наши думцы. Приведет это только к увеличению арендной платы, ведь собственникам зданий надо будет на кого-нибудь «повесить» дополнительные расходы».

Особым объектом повышенной террористической опасности является транспорт. Обеспечить безопасность наших транспортных узлов, в том числе и вокзалов, где всегда много народа, – задача почти невыполнимая. Каких затрат это потребует и на сколько отразится на тарифах на транспорт, похоже, тоже пока не подсчитано.

«Пассажирские перевозки в нашей стране по большей части убыточны, да и тарифы на грузовые перевозки не резиновые, – говорит экономист Наталья Полуянова. – Вообще страна с такой географией, как наша, должна крайне аккуратно подходить ко всему, что связано с транспортом. Ведь ясно же, что затраты, которые понесут транспортные предприятия, переложат на бизнес, те в свою очередь, поднимут цены, а инфляция, которая уже сегодня в годовом исчислении измеряется двузначными числами, разгонится до новых высот. Антитеррористические меры – дело хорошее, но далеко не все имеющиеся возможности для борьбы с терроризмом используются на 100 процентов. И я совсем не против нового закона, просто нужно четко прописывать механизмы его выполнения и отчетливо представлять, за чей счет этот закон будет выполняться и какие экономические последствия иметь».