Рыбинская администрация решила недоплатить по закону

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области обвиняет восемь строительных компаний в сговоре при участии в аукционе по проведению ремонта в школах Рыбинска. На строителей пожаловалась администрация города, которая сочла, что не достигнута основная цель торгов – цена работ не стала ниже.

Изначально в тендере на ремонт школьных помещений решили принять участие 23 участника. Но по неизвестным причинам на торги явились только одиннадцать. Всего в конкурсе было разыграно 19 лотов, то есть за время летних каникул предстояло отремонтировать 19 спортивных залов в школах Рыбинска. Общая сумма контрактов представляла собой весьма лакомый кусок и составляла более 36 миллионов рублей.

ООО «Стройтехпласт», ООО «Техноком», ООО «СК Строймаркет», ООО «Сеан», ООО «ЖилМонтажЭнерго», ООО «Артем», ООО «СМО-1», ООО «Тихменевский завод строительных материалов» решили, что лучше синица в руках, чем журавль в небе и договорились не конкурировать между собой. В процесс торгов по каждому лоту включался только один участник, который при молчаливом согласии своих соперников и их явной незаинтересованности в конкурентной борьбе становился победителем.

В итоге цена на ремонты так и осталась практически максимальной. Например, ООО «Артем» и ООО «Стройтехпласт» заключили по четыре контракта каждый на сумму около восьми миллионов рублей, ООО «Техноком» – три контракта на сумму около четырех миллионов рублей. А на всех 19 лотах Рыбинская администрация сэкономила всего порядка 150 тысяч рублей.

Тем не менее, как и положено по закону, контракты с победителями заключили, ремонты были выполнены. Как это часто бывает, рыбинские чиновники, несмотря на все «странности» торгов, насторожились не сразу, а когда дело дошло до расплаты, точнее оплаты уже выполненных работ. Посчитав, что школьный спортзалы обойдутся им слишком дорого, рыбинские чиновники решили не оплачивать строителям часть денег и обратиться в антимонопольную службу.

УФАС по Ярославской области признало восемь строительных компаний нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающий сговор между хозяйствующими субъектами, в результате которого может произойти снижение или поддержание цен на торгах.

Дело возбуждено на основании жалобы администрации городского округа г. Рыбинск на действия участников аукциона. Со слов заявителя, по итогам аукциона экономии бюджетных средств не произошло, что не характерно для торгов, на участие в которых претендует такое количество хозяйствующих субъектов.

«Участие в аукционе связано с временными и материальными затратами (обеспечение заявок на участие в аукционе достигало 1 812 389 рублей), и поэтому участник аукциона обязательно должен быть заинтересован в заключении контракта, иначе его поведение становится нецелесообразным или объясняется только одним – следствием умышленных действий. Каждый участник хочет получить максимальную выгоду, что становится возможным при отсутствии конкуренции. Сговор – вот путь, устраняющий конкурентную борьбу и дающий преимущества организациям. Однако при таком раскладе страдает бюджет. При сохранении конкурентных отношений между участниками аукциона муниципальный контракт с подрядчиком может быть заключен по более низкой цене, таким образом, бюджет может сэкономить немалые средства. Сэкономленные средства, в свою очередь, можно направить на техническое оснащение школ, дополнительный ремонт и другие мероприятия», – комментирует ситуацию заместитель руководителя Иван Паутов. – Действуя подобным образом, хозяйствующие субъекты заботятся только о собственных интересах, обогащая себя, они тем самым «обкрадывают» государство и человека».

По результатам рассмотрения дела Ярославское УФАС России решило обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными. Если суд поддержит позицию антимонопольщиков, строителям грозят серьезные материальные потери. Их ждут штрафы, которые могут составить от 1 до 15 процентов оборота компаний, но не меньше 100 тысяч рублей. Кроме того, Рыбинская администрация может посчитать свои убытки (разницу между той ценой, на которую она надеялась и той, которая реально зафиксирована в контрактах, заключенных в результате незаконных сделок) и не оплачивать эту разницу за уже выполненные работы.

Нынешнее дело о сговоре – не первое в активе ярославского УФАС. Одно такое уже было ими выиграно, еще две жалобы находятся в стадии рассмотрения.

«Аукционы – довольно новая форма проведения торгов, – комментирует юрист Андрей Орловский. – Не всегда наше законодательство четко и ясно регламентирует подобные ситуации. Кроме того, мала правоприменительная практика. Да и доказать подобное поведение довольно сложно. Особенно с учетом того, что чиновники спохватились не сразу, а тогда, когда работы уже выполнены. И тем не менее такие судебные процессы очень важны, ведь именно они и создают правоприменительную практику».

По мнению юристов, Рыбинской администрации крайне сложно будет доказывать размер упущенной выгоды, ведь трудно сказать, сколько они могли бы сэкономить, если бы торги проходили честно. И, конечно, в интересах дела было бы правильно не махать кулаками после драки, а принимать меры до нее. И все же, независимо от судебного решения, сами по себе такие дела помогают поддерживать действительно конкурентную среду, а это так важно для нашего бизнеса.