Профиль пользователя

Дата регистрации: 17.04.2015

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

3 июл 2017 в 10:57

На сегодняшний день именно судом пока остается Верховный Суд, так как объективно и всесторонне рассматривает дела в отличие от мировых и районных судов, то, что решение в пользу водителя это нормально, не нормально тогда, когда по мнению ГИБДД, водитель двигающейся по обочине имеет преимущественное право в движении перед другими участниками дорожного движения, для судей протокол об административном правонарушении составленный инспектором словно "священное описание", и как результат, нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

24 апр 2017 в 14:03

Все на законные действия ГИБДД обжалуются в установленном законом порядке, только так можно возражать против таких рейдов.

22 апр 2017 в 09:52

Как-то странно, опять попадают водители, есть и другие участники дорожного движения, но почему-то для других массовые проверки не устраивают, наверно потому, что с точки зрения пополнения бюджета остальные участники дорожного движения не доходны, ну кто будет проверять велосипедистов, мотоциклистов и т.д., кроме того, данные операции не совсем законны, останавливать всех подряд, проверять документы и досматривать автомобили, при том, не выдавая каких-либо документов подтверждающих причину досмотра и иных проведённых действий сотрудниками полиции, это и понятно, что все действия гибдд можно обжаловать, но если нет документов, что-то предьявить ГИБДД практически не возможно, в защиту нарушенных прав.

3 ответа
25 мар 2017 в 20:28

Не зависимо от вины, водитель несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ, так как управляет источником повышенной ответственности

1 ответ
11 мар 2017 в 16:50

У ГИБДД все водители пьяные либо не адекватные, в ходе судебных разбирательств такие веселые истории слышу из уст инспекторов , лицо, которое рядом с автомобилем стоит это считается водитель и который на пассажирском месте также водитель, хотя лично никто не видел за рулём гражданина, но предполагают, что управлял, вот как-то так. По этому случаю, преждевременно делать выводы о виновности водителя автомобиля.

2 ответа
29 янв 2017 в 20:40

Здесь как в легендарном фильме "Кто ж его посадит, он же памятник", вот и комментарий ГИБДД, пешеход выбежал, не убедился и т.д., вот только вина сотрудника ГИБДД (водителя) на лицо, и привлечь к ответственности вполне могут, действительно в комментариях акцентировали, что рядовой водитель уже по сводкам ГИБДД проходил бы, как злостный нарушитель, но хотелось бы верить, что проверка сотрудников ГИБДД по данному факту будет объективной.

13 дек 2016 в 21:21

Что данный гражданин хочет доказать и кому? Надзор и контроль за безопасностью дорожного движения осуществляет орган гибдд, и зачем делать не свою работу, не понятно.

1 ответ
9 дек 2016 в 11:41

Творчества не занимать...Автор статьи подрабатывает агентом наверно у Страховщиков, в статье много воды, писателей, советчиков на сегодняшний день много, а вот решить реально вопрос юридического характера связанного с нарушением ПДД, почему-то нужно искать, споры с ГИБДД под силу только специалисту в этой области.

9 дек 2016 в 11:41

Творчества не занимать...Автор статьи подрабатывает агентом наверно у Страховщиков, в статье много воды, писателей, советчиков на сегодняшний день много, а вот решить реально вопрос юридического характера связанного с нарушением ПДД, почему-то нужно искать, споры с ГИБДД под силу только специалисту в этой области.

9 дек 2016 в 11:41

Творчества не занимать...Автор статьи подрабатывает агентом наверно у Страховщиков, в статье много воды, писателей, советчиков на сегодняшний день много, а вот решить реально вопрос юридического характера связанного с нарушением ПДД, почему-то нужно искать, споры с ГИБДД под силу только специалисту в этой области.

9 дек 2016 в 11:41

Творчества не занимать...Автор статьи подрабатывает агентом наверно у Страховщиков, в статье много воды, писателей, советчиков на сегодняшний день много, а вот решить реально вопрос юридического характера связанного с нарушением ПДД, почему-то нужно искать, споры с ГИБДД под силу только специалисту в этой области.

9 дек 2016 в 11:41

Творчества не занимать...Автор статьи подрабатывает агентом наверно у Страховщиков, в статье много воды, писателей, советчиков на сегодняшний день много, а вот решить реально вопрос юридического характера связанного с нарушением ПДД, почему-то нужно искать, споры с ГИБДД под силу только специалисту в этой области.